Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А06-4835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4835/2017
г. Астрахань
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепром" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 176 001,86 руб., неустойки (пени) в сумме 14 135,54 руб., всего 190 137,40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №30-09-154 от 13.06.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен;

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепром" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 176 001,86 руб., неустойки (пени) в сумме 14 135,54 руб., всего 190 137,40 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 14.09.2001 №2601 между администрацией города Астрахани и ООО "Рос-Синтез" 14.02.2002г. заключен договор аренды земельного участка №164 (далее - договор аренды), согласно которому администрация предоставила в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Рыбинская, 16А в целях эксплуатации традиционной автозаправочной станции.

Срок договора аренды установлен с 11.03.2001г. по 10.03.2026г.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 30.06.2005 года арендатором земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепром" (ранее ООО ПКФ "Зульфия-Нефтепром").

Пунктом 2.3. договора аренды сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется соглашением сторон (договором) или в результате проведения аукционов и указывается в приложении к данному договору, причем минимальный размер арендной платы не должен быть меньше установленных администрацией города Астрахани базовых ставок.

Пунктом 2.6. договора аренды земельного участка определено, что арендная плата вносится арендаторами в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что размер арендной платы, подлежит пересмотру исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Согласно доводам истца ответчик не исполнял обязательства по оплате аренды надлежащим образом, в связи с чем, за период с 15.05.2016г. по 04.10.2016г. образовалась задолженность по оплате аренды в сумме в размере 176 001 руб. 86 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате аренды истцом начислена пеня за период с 15.05.2016г. по 03.03.2017г. размер пени составил 14 135 руб. 54 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 30-10-02-910 от 17.03.2017 года с требованием об оплате долга и пени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату аренды не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения связанные с арендой земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и регулируемые нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пояснений истца следует, что ответчиком были нарушены условия заключенного договора аренды в части внесения арендных платежей за период с 15.05.2016г. по 04.10.2016г., что привело к образованию задолженности в размере 176 001 руб. 86 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил условия заключенного договора.

В деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком в бюджет арендной платы в установленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, правами предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, отзыв на иск не представил, расчет долга не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

На момент рассмотрения спора в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 176 001 руб. 86 коп. за период с 15.05.2016г. по 04.10.2016г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 14 135 руб. 54 коп. за период с 15.05.2016г. по 03.03.2017г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. договора установлена за нарушение срока внесение арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе снижать размер пени.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, учитывая, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представлены соответствующие доказательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном объеме.

За период с 15.05.2016г. по 03.03.2017г. неустойка составляет 14 135 руб. 54 коп.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок, то исковые требования о взыскании пени в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 6 704 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения, судом установлено, что в резолютивной части решения от 30.08.2017г. допущена опечатка в указании ИНН и ОГРН истца и ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд исправляет опечатку (не влияющую на права и интересы сторон) в резолютивной части решения от 30.08.2017г., изложив в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 176 001 руб. 86 коп., неустойку в сумме 14 135 руб. 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 704 руб.».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 176 001 руб. 86 коп., неустойку в сумме 14 135 руб. 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 704 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.Н. Аюпова