Решение от 17 января 2019 г. по делу № А28-1617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1617/2018
город Киров
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2019 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 610010, <...>)

и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОРНИП: 304434531600074, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, город Киров),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>),

акционерное общество «Тандер» (ИНН: <***>, ОРГН: 1022301598549, место нахождения (юридический адрес): 350002, Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185),

общество с ограниченной ответственностью «Проект Строй ССК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610001, <...>),

о взыскании 233 761 рубля 82 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 01.08.2018 № 2 (сроком до 31.12.2019),

от ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Недвижимость» – ФИО4, предъявившей паспорт и доверенности от 09.06.2018, от 17.04.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – истец, ООО «Вятнефтьсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании денежных средств в сумме 233 761 рубль 82 копейки, в том числе: с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» в сумме 161 159 рублей 16 копеек, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 72 602 рубля 66 копеек (далее – ответчики, ООО «Недвижимость», ИП ФИО2), в порядке возмещения понесенных истцом расходов по оплате тепловой энергии за период с октября 2016 года по июнь 2017 года и с октября по декабрь 2017 года, поставленной в нежилые помещения, принадлежащие ответчикам на праве собственности.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 210, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчики как одни из собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...> (далее – ФИО5,69/2) не возместили истцу в соответствующей части расходы на теплоснабжение, осуществляемое на основании договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.06.2016 № 916516 (далее – Договор).

Суд определением от 27.02.2018 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 19.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, протокольным определением от 07.06.2018 объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 15.06.2018, определением от 15.06.2018 отложил предварительное судебное заседание на 19.07.2018, определениями от 19.07.2018 и от 03.09.2018 отложил судебное разбирательство, соответственно, на 03.09.2018, на 04.10.2018, протокольными определениями от 04.10.2018 и от 29.10.2018 отложил судебное разбирательство, соответственно, на 29.10.2018 и на 27.11.2018.

Также определениями от 27.02.2018, от 15.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания», акционерное общество «Тандер», общество с ограниченной ответственностью «Проект Строй ССК» (далее – третьи лица, АО «КТК», АО «Тандер», ООО «Проект Строй ССК»).

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третьи лица уведомлены о судебном процессе. Представители истца и ответчиков участвовали во всех судебных заседаниях, за исключением судебных заседаний 03.09.2018 и 29.10.2018, состоявшихся при участии только представителя истца и в отсутствие представителя ответчиков. АО «КТК», АО «Тандер», ООО «Проект Строй ССК» не обеспечили участие своих представителей в судебные заседания по делу, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

При этом суд учел, что в ходе рассмотрения дела истец представлял уточнение исковых требований от 06.04.2018, от 13.06.2018, от 26.10.2018 (далее – Заявление от 26.10.2018), которые протокольными определениями от 07.06.2018, от 15.06.2018, от 29.10.2018 приобщены в дело.

Согласно протокольному определению от 29.10.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ принято Заявление от 26.10.2018, разрешение спора продолжено по уточненным требованиям.

В соответствии с Заявлением от 26.10.2018 истец просил взыскать долг по оплате тепловой энергии за спорный период с ООО «Недвижимость» в сумме 161 148 рублей 78 копеек, с ИП ФИО2 в сумме 72 603 рубля 79 копеек, всего 233 752 рубля 57 копеек.

ООО «Недвижимость» в отзыве от 19.07.2018 возражало против уточнения требований, приобщенных в дело 15.06.2018, ссылаясь на то, что истец увеличил период взыскания долга, включив в него январь-апрель 2018 года.

Относительно уточненных исковых требований, окончательно сформированных истцом Заявлением от 26.10.2018 и принятых судом к рассмотрению, ООО «Недвижимость» письменный отзыв на иск не представило.

ИП ФИО2 также письменный отзыв на иск, в том числе, на уточненные требования не представила.

АО «КТК» в отзыве на иск сообщило, что согласно заключенному Договору в период с октября 2016 года по июнь 2017 года и с октября по декабрь 2017 года истцом ежемесячно потреблялась тепловая энергия. Объемы потребления и стоимость тепловой энергии за каждый месяц из указанного периода отражены в актах принятой-поданной тепловой энергии, в соответствии с которыми истцу в рамках указанного периода ежемесячно производились начисления и выставлялись счета-фактуры.

АО «Тандер» в отзыве на иск указало, что за спорный период компенсировало ООО «Вятнефтьсервис» затраты по тепловой энергии на основании выставленных истцом счетов, в подтверждение чего представило копии платежных документов.

От ООО «Проект Строй ССК» в материалы дела мнение на исковые требования не поступило.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в судебном заседании 27.11.2018, при участии представителей сторон, в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся документам.

В ходе судебного заседания 27.11.2018 представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании 27.11.2018 с требованиями истца не согласилась, но пояснила, что, расчет уточненных требований проверен, возражений по уточненному расчету не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.09.2010, от 16.09.2010 и от 18.07.2011 ООО «Вятнефтьсервис» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в Здании-Чапаева,69/2:

№ 1001, общей площадью 317 квадратных метров, цокольный этаж,

№ 1003, общей площадью 339,7 квадратных метров, 2 этаж,

№ 1004, общей площадью 344,4 квадратных метров, 3 этаж.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2010 АО «Тандер» на праве собственности принадлежит нежилое помещение в Здании-Чапаева,69/2:

№ 1002, общей площадью 322 квадратных метров, 1 этаж.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.11.2008, от 07.08.2009 ООО «Недвижимость» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в Здании-Чапаева,69/2:

№ 1007, общей площадью 311,3 квадратных метров, 6 этаж,

№ 1005, общей площадью 310,4 квадратных метров, 4 этаж.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2010 ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в Здании-Чапаева,69/2:

№ 1006, общей площадью 280,1 квадратных метров, 5 этаж.

Между ИП ФИО2 и ООО «Проект Строй ССК» в отношении принадлежащего ей указанного выше помещения в Здании-Чапаева,69/2 заключен договор аренды недвижимого имущества от 24.09.2010 на срок аренды с 01.10.2010 по 01.10.2015 и условием о продлении на 5 лет. Государственная регистрация данного договора произведена 21.10.2010 за № 43-43-01/498/2010-744.

22.06.2016 между ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая компания, правопредшественник АО «КТК») и ООО «Вятнефтьсервис» (потребитель) заключен Договор.

По условиям пункта 1.1. Договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно приложению № 3 к Договору объектом потребления тепловой энергии является ФИО5,69/2.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Договор действует с 01.07.2016 по 31.12.2016 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 (пункт 7.1 Договора). Договор содержит условие о ежегодной пролонгации.

Во исполнение условий Договора АО «КТК» поставило в ФИО5,69/2 тепловую энергию, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии за период с октября 2016 года по июнь 2017 года, с октября по декабрь 2017 года, а также расчетными ведомостями за июнь 2017 года, с октября по декабрь 2017 года, отчетами о расходе тепла и о суточных параметрах теплоснабжения.

Для оплаты потребленной тепловой энергии АО «КТК» выставило ООО «Вятнефтьсервис» счета-фактуры:

от 31.10.2016 № 17851 на сумму 37 014 рублей 99 копеек,

от 30.11.2016 № 20132 на сумму 54 166 рублей 85 копеек,

от 31.12.2016 № 22809 на сумму 66 408 рублей 55 копеек,

от 31.01.2017 № 1508 на сумму 69 950 рублей 90 копеек,

от 28.02.2017 № 3775 на сумму 55 809 рублей 81 копейка,

от 31.03.2017 № 5679 на сумму 38 848 рублей 62 копейки,

от 30.04.2017 № 8601 на сумму 37 695 рублей 01 копейка,

от 31.05.2017 № 10807 на сумму 33 974 рубля 69 копеек.

При этом в спорный период весь объем тепловой энергии, поступившей в ФИО5,69/2, учитывался по Договору; между ООО «Недвижимость», ИП ФИО2, АО «Тандер» и АО «КТК» договорных отношений в спорный период не существовало.

Тем самым, у истца в спорном периоде на основании Договора имелось и подлежало исполнению обязательство по оплате поставленной в ФИО5,69/2 тепловой энергии, в том числе, в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Недвижимость» и ИП ФИО2 на праве собственности.

В связи с этим, в целях компенсации расходов на теплоснабжение ФИО5,69/2 в части, приходящейся на долю иных собственников помещений данного объекта, ООО «Вятнефтьсервис» выставляло им счета, в частности, ООО «Недвижимость», ИП ФИО2, АО «Тандер».

АО «Тандер» представило документы, подтверждающие оплату выставленных счетов в целях компенсации в части, приходящейся на его долю расходов на теплоснабжение ФИО5,69/2.

В адрес ООО «Недвижимость», ИП ФИО2 также выставлены счета на оплату, а именно:

ООО «Недвижимость» – от 16.11.2016 № 498, от 30.11.2016 № 512, от 31.12.2016 № 561, от 16.01.2017 № 65, от 28.02.2017 № 114, от 31.03.2017 № 117, от 24.05.2017 № 182, от 16.06.2017 № 220, от 17.07.2017 № 235, от 15.11.2017 № 369, от 30.11.2017 № 381, от 15.01.2018 № 16;

ИП ФИО2 – от 16.11.2016 № 499, от 30.11.2016 № 513, от 31.12.2016 № 560, от 16.01.2017 № 66, от 28.02.2017 № 115, от 31.03.2017 № 116, от 24.05.2017 № 183, от 16.06.2017 № 221, от 17.07.2017 № 236, от 15.11.2017 № 368, от 30.11.2017 № 382, от 15.01.2018 № 14.

Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме, в том числе, в ответ на претензии, не произвели оплату истцу в целях компенсации расходов на теплоснабжение ФИО5,69/2 в части, приходящейся на их долю, истец обратился в суд с иском, рассматриваемом в настоящем деле с учетом уточнения.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчиков возмещения расходов на теплоснабжение объекта недвижимости в части, приходящейся на их долю как собственников помещений данного объекта.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей является, в частности, закон, договор, неосновательное обогащение, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение неосновательно полученного.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленного коммунального ресурса, определенного с учетом установленных требований, приборным или расчетным способом, в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалами настоящего дела подтверждено, что в спорном периоде у истца перед АО «КТК» на основании Договора имелось обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в ФИО5,69/2.

При этом, как указано в исковом заявлении, а равно с учетом сведений, размещенных в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел», АО «КТК» обращалось с исками к ООО «Вятнефтьсервис» за взысканием долга по Договору за спорный период в судебном порядке (дела №№ А28-4726/2017 (октябрь 2016 года – февраль 2017 года), А28-6728/2017 (март 2017 года), А28-8281/2017 (апрель 2017 года), А28-9285/2017 (май 2017 года), А28-12077/2017 (июнь 2017 года), А28-16884/2017 (октябрь 2017 года), А28-825/2018 (ноябрь 2017 года), А28-2075/2018 (декабрь 2017 года)).

Ответчики участвовали в указанных делах в качестве третьих лиц, в том числе, поскольку ООО «Вятнефтьсервис» возражало против требований АО «КТК», ссылаясь на то, что расходы на потребленную тепловую энергию должны нести все собственники ФИО5,69/2.

Однако, указанные возражения не повлекли освобождение ООО «Вятнефтьсервис» от исполнения обязательств по Договору перед АО «КТК».

Так, оценивая указанные возражения, суд апелляционной инстанции в постановлении от 08.02.2018 по делу № А28-4726/2017, имеющем для настоящего дела преюдициальное значение, сделал следующие выводы.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Правительство Российской Федерации постановлением от 08.08.2012 № 808 утвердило Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В пункте 44 названных Правил определено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Применительно к ФИО5,69/2 тепловой узел располагается в помещении, отнесенного к помещениям общего пользования.

В пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Вследствие этого согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, которая определяется пропорционально площади находящегося в собственности помещения. К общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из изложенного следует, что тепловые сети и теплопотребляющая установка, обслуживающие более одного помещения в нежилом здании, находятся в общей долевой собственности собственников помещений этого здания.

При таких обстоятельствах не противоречит закону возможность заключения одним из собственников соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В том случае, если договор теплоснабжения нежилого здания с энергоснабжающей организацией будет заключен одним из собственников помещений здания, который будет оплачивать по данному договору все количество потребленной зданием теплоэнергии (статья 544 ГК РФ), впоследствии данное лицо вправе предъявить к другим сособственникам требование о возмещении расходов, связанных с теплоснабжением находящихся в их собственности помещений.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Аналогичная позиция изложена и в судебных актах по другим делам из указанных выше.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Следовательно, денежные средства могут быть взысканы в порядке возмещения неосновательного обогащения, то есть, при доказанности приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде весь объем тепловой энергии, поступающей в ФИО5,69/2 по Договору выставлялся к оплате истцу и потреблен, в том числе, в помещениях ответчиков, что последними в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подлежащей применению к отношениям сторон с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержится в статье 154 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение включает в себя плату, в том числе, за теплоснабжение.

Соответственно, поскольку потребленный ООО «Недвижимость» и ИП ФИО2 объем тепловой энергии указанными лицами не оплачен АО «КТК», а расходы истца по оплате тепловой энергии ответчиками не возмещены, то на стороне ООО «Недвижимость» и ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке возмещения расходов на теплоснабжение ФИО5,69/2.

Согласно уточненному расчету истец просит взыскать за спорный период с ООО «Недвижимость» 161 148 рублей 78 копеек, с ИП ФИО2 72 603 рубля 79 копеек, всего 233 752 рубля 57 копеек.

Факт поставки тепловой энергии в ФИО5,69/2, ее объем и стоимость (по тарифам теплоснабжающей организации) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспорены.

Объемы и стоимость потребленной тепловой энергии, отраженные в уточненном расчете иска, определены истцом с учетом сумм, предъявленных к оплате АО «КТК», и пропорционально долям площадей помещений ответчиков.

Ответчиками уточненный расчет исковых требований проверен, пояснено, что возражений не имеется, доказательств, опровергающих правильность уточненного расчета истца, не представлено. Доказательств возмещения истцу расходов за потребленную в помещениях ответчиков тепловую энергию за спорный период также не представлено.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца к ответчикам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, поскольку при подаче иска по ее уплате истцу предоставлена отсрочка, относится на ответчиков и подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО «Недвижимость» в размере 5291 рубль 00 копеек, с ИП ФИО2 в размере 2384 рубля 00 копеек, определенном исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610014, <...>):

с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 610010, <...>) денежные средства в сумме 161 148 (сто шестьдесят одна тысяча сто сорок восемь) рублей 78 копеек – долг по оплате тепловой энергии за период с октября 2016 года по июнь 2017 года и с октября по декабрь 2017 года,

с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОРНИП: 304434531600074, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, город Киров) денежные средства в сумме 72 603 (семьдесят две тысячи шестьсот три) рубля 79 копеек – долг по оплате тепловой энергии за период с октября 2016 года по июнь 2017 года и с октября по декабрь 2017 года.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 610010, <...>) в сумме 5291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль 00 копеек,

с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОРНИП: 304434531600074, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, город Киров) в сумме 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова