Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А12-1620/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-1620/2019

«16» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Служба юридической защиты», ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО8, по доверенности от 09.01.20г., б/н,

от антимонопольного органа – Гамбург Т.Н.- по доверенности от 09.01.20г., №01-03-33-8,

остальные участники не явились, извещены

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, ответчик, Управление, УФАС по Волгоградской области) с заявлением о признании незаконным решения от 25.10.2019 по делу №034/10/18.1-1044/2019.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Служба юридической защиты», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Заявитель настаивал на удовлетворении требований.

Представитель УФАС по Волгоградской области возражает против удовлетворения заявленных требований. Представлены отзывы.

Остальные участвующие лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2019 в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба ФИО7 на действия организатора торгов, арбитражного управляющего ФИО9 ФИО1 при организации и проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, связанные с отказом в допуске к участию в торгах по основанию: «непредставление необходимых документов и сведений.

Как установлено антимонопольным органом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2016 по делу № А12-41577/2016 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО10

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2018 финансовым управляющим ФИО9 утверждён ФИО1

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 по делу А12-41577/2016 утверждён порядок реализации имущества гражданина ФИО9

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.12.2017.

Арбитражным управляющим 06.08.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №4034101 из которого следует, что ФИО1, являющийся арбитражным управляющим ФИО9, сообщает о проведении открытых электронных торгов посредством публичного предложения в форме конкурса по продаже имущества должника.

Из сообщения также следует, что заявка на участие в торгах оформляется в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, регламентом электронной торговой площадки в форме электронного документа на русском языке в произвольной форме и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); Ф.И.О., паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности; сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а так же саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий.

К заявке на участие в торгах должны быть приложены копии следующих документов: для юридических лиц - выписка из ЕГРЮЛ, для индивидуального предпринимателя - выписка из ЕГРИП, для физических лиц - документ, удостоверяющий личность, для иностранного лица - надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действия от имени заявителя; письменное обязательство заявителя на выполнение условий конкурса с приложением выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Исходя из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 по делу № А12-41577/2016, которым утверждён порядок реализации имущества ФИО9, к числу обязательных условий конкурса относится, в том числе, обязательства покупателей состоять в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Роскомнадзор.

Кроме того, данным судебным актом также установлено, что к заявке на участие в торгах прилагается письменное обязательство заявителя на выполнение условий конкурса.

Помимо прочих, заявку на участие в торгах подал ФИО7, которая была отклонена организатором торгов ввиду непредоставления необходимых документов и сведений, поскольку ФИО7 не состоит в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, ввиду чего содержащиеся в заявке требования являются недостоверными.

В свою очередь, антимонопольный орган, изучив заявку ФИО7 на участие в казанных торгах установил, что данная заявка содержит обязательство заявителя на соблюдение требований, указанных в сообщении о проведении торгов.

К заявке ФИО7 приложены документы в соответствии с требованиями абзаца 8 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, однако ФИО7 не состоит в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, ввиду чего содержащиеся в заявке сведения о соблюдении указанных в сообщении о проведении торгов требований являются недостоверными.

По мнению ответчика, тот факт, что заявка ФИО7 не содержит иных документов, указанных в сообщении о проведении торгов, в частности «письменного обязательства заявителя на исполнение условий конкурса с приложением выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных», не может в силу пунктов 11,12 статьи 110 Закона о банкротстве выступать самостоятельным законным основанием для отклонения такой заявки.

В данном случае, заявка ФИО7 подлежала отклонению, в связи с тем, что документы заявки содержали в себе недостоверные сведения об обязательстве заявителя исполнять условия конкурса, в то время как ФИО7 объективно не мог соответствовать условиям конкурса в части обязательства покупателя состоять в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

В этой связи, решением УФАС по Волгоградской области от 26.19.2019 жалоба ФИО7 на действия организатора торгов, арбитражного управляющего ФИО9 ФИО1 при организации и проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (сообщение 4034101 опубликовано 06.08.2019 в ЕФРСБ) признана обоснованной.

Заявитель, полагая, что решение от 25.10.2019 по делу №034/10/18.1-1044/2019 (далее- оспариваемое решение) является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что данные торги он организовал в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и порядком проведения торгов, утвержденным определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-41577/2016, при этом указанные им основания для отказа в участии в торгах ФИО7 являются законными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Требования к форме и содержанию жалобы на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии установлены в части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По общему правилу, антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы (часть 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет, в том числе, функцию опубликования и размещения сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов.

Исходя из пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 по делу № А12-41577/2016, которым утверждён порядок реализации имущества ФИО9, к числу обязательных условий конкурса относится, в том числе, обязательства покупателей состоять в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных. Этим же судебным актом также установлено, что к заявке на участие в торгах прилагается письменное обязательство заявителя на выполнение условий конкурса.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами такие обязанности ФИО7 не исполнены, в связи с чем его заявка на участие в торгах подлежала отклонению.

В тоже время, как обоснованно указывает антимонопольный орган, тот факт, что заявка ФИО7 не содержит иных документов, указанных в сообщении о проведении торгов, не может в силу пунктов 11,12 статьи 110 Закона о банкротстве выступать самостоятельным законным основанием для отклонения такой заявки, поскольку перечень таких документов является исчерпывающих и расширительном толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах заявка ФИО7 подлежала отклонению организатором торгов, поскольку документы заявки содержали в себе недостоверные сведения об обязательстве заявителя исполнять условия конкурса, в то время как он не мог соответствовать условиям такого конкурса, в части обязательства покупателя состоять в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Как установлено в судебном заседании, антимонопольным органом не оспаривается, что заявка ФИО7 на участие в торгах в любом случае подлежала отклонению, в связи с чем предписание (иная мера реагирования) заявителю не вносилось.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Указанное правило судом не нарушено, такие права участникам процесса были обеспечены.

Из содержания статей 29 и 198 АПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) решения незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие таких действий (бездействия), решения закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований законодательства, а также нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, обратном последним не доказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования арбитражного управляющего ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин