Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А08-732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-732/2019
г. Белгород
08 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарем судебного заседания Т.В.Чепенко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белая лошадь" (ИНН 3128038444, ОГРН 1023102363074) к ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" (ИНН 3128138181, ОГРН 1183123036755) о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" к ООО «Белая Лошадь» о взыскании задолженности, расторжении контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2019, сроком действия один год паспорт РФ; ФИО3, генеральный директор, приказ № 3 от 23.10.2012, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020, сроком действия один год, паспорт РФ; ФИО5, представитель по доверенности от 14.05.2020, сроком действия один год, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белая лошадь" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 60 710, 48 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 3 357, 79 руб., штрафа в размере 4 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 723 руб. Истец так же заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 22.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.07.2019 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" к ООО «Белая Лошадь» о взыскании штрафа по контракту № 0126200000417004156/Ф.2018.2781 в размере 54 267,93 руб., пени в размере 23 287,01 руб., расторжении контракта № 0126200000417004156/Ф.2018.2781 на оказание услуг по техническому обслуживанию установок пожарной, охранно-пожарной сигнализации объектов на 2018г., заключенного между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская Больница № 2 города Старого Оскола» (с 28.12.2018г. ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО") и ООО "Белая лошадь".

В ходе рассмотрения дела представителями ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Суд протокольным определением от 14.11.2020 отказал в удовлетворении ходатайства.

Стороны поддержали доводы, изложенные в первичном исковом заявлении и во встречном исковом заявлении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2 города Старого Оскола» (ОГБУЗ «ГБ № 2 г. Старого Оскола»), именуемое в дальнейшем «Заказчик» в лице главного врача ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Белая лошадь», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (Лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 18 июня 2012 г. № 092744 № 8-Б/00671), с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и Белгородской области, на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0126200000417004156-2 от 9 января 2018 г., заключили контракт № 0126200000417004156/Ф.2018.2781 на оказание услуг по техническому обслуживанию установок пожарной, охранно-пожарной сигнализации объектов ОГБУЗ «ГБ № 2 г. Старого Оскола» на период 2018 года.

По истечение периода январь – апрель 2018 года ООО «Белая лошадь» в адрес ОГБУЗ «Городская больница №2 города Старого Оскола» было направлено почтовой связью заявление о расторжении контракта № 0126200000417004156 / Ф.2018.2781 на оказание услуг по техническому обслуживанию установок пожарной, охранно-пожарной сигнализации объектов ОГБУЗ «ГБ № 2 г. Старого Оскола» на период 2018 года, в связи с нарушением со стороны ОГБУЗ «ГБ № 2 г. Старого Оскола» условий контракта, выразившихся в нарушении п. 4.4.2. Контракта и предложение об оплате 60 710,48 рублей за оказанные услуги.

В обоснование расторжения Контракта ООО «Белая лошадь» сослалась на требования, изложенные в п. 10.1. Контракта согласно которым, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 10.9. Контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с п.10.11. Контракта решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Исполнителем Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В пункте 10.13. Контракта указано, что при расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В последующем в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалась в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3.1. Контракта услуги оказываются с даты заключения контракта по 31.12.2018 г. (включительно).

На основании п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию установок пожарной, охранно-пожарной сигнализации объектов ОГБУЗ «ГБ № 2 г. Старого Оскола» (далее - Услуги), в соответствии с Техническим заданием, в сроки, установленные в пункте 3.1 настоящего Контракта, а Заказчик обязуется оплатить Услуги.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что Цена Контракта составляет 182 131 (сто восемьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 46 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 3.2. Контракта оплата по настоящему Контракту производится в безналичной форме, в рублях РФ. Оплата производится на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 13 настоящем Контракте за фактически оказанные Услуги в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Акта сдачи-приема оказанных услуг (без претензий).

На основании п. Контракта 4.1. Исполнитель вправе:

Требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приема оказанных услуг. (пункт 4.1.1. Контракта)

4.1.2. Требовать своевременной оплаты оказанных Услуг в соответствии с подписанным Сторонами Актом сдачи-приема оказанных услуг. (пункт 4.1.2. Контракта)

Согласно п. 4.2.2. Контракта, в обязанности Исполнителя входит ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику подробный отчет о проделанной работе с указанием всего оборудования, в соответствии с Техническим заданием к настоящему Контракту, произведенным работам в рамках настоящего Контракта, имеющимся неисправностям относительно каждой единицы оборудования.

Контрактом не установлена форма ежемесячного отчета.

ООО «Белая Лошадь» ежемесячно составлялись отчеты о проделанной работе, оформленные в виде Актов приема-передачи работоспособности систем и оборудования и Протоколов проверки работоспособности систем АПС/ОПС/Видеонаблюдения.

Указанные документы ежемесячно составлялись в отношении объектов ОГБУЗ «ГБ № 2 г. Старого Оскола», предоставлялись представителям Заказчика и направлялись в его адрес почтовой корреспонденцией.

Истец в подтверждение надлежащего оказания услуг представил в материалы дела вышеназванные документы, подтверждающие факт оказанных услуг.

Мотивированного отказа от подписания документов ответчик не представил.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу ФИО7 и ФИО8, пояснили, что на период 2018 года они являлись работниками ООО «Белая лошадь». Кроме прочего в их обязанности входило техническое обслуживание установок пожарной, охранно-пожарной сигнализации объектов ОГБУЗ «ГБ № 2 г. Старого Оскола».

В период с января по апрель 2018 года включительно они, вместе с другими работниками ООО «Белая лошадь» производили работы по техническому обслуживанию установок пожарной, охранно-пожарной сигнализации объектов ответчика.

Показания свидетеля ФИО9 являющегося заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы-заместителя главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского района по пожарному надзору не опровергают показаний свидетелей по делу ФИО7 и ФИО8

На основании изложенного, суд оценивает критически показания свидетеля ФИО10 являющегося заместителем главного врача по хозяйственным вопросам ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО").

В соответствии с п. 4.3.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего выполнения обязательств в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг, условиями настоящего Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно с п. 4.4.1 Контракта Заказчик обязан своевременно сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания Услуг или приемки исполненных обязательств.

Документов и доказательств о направлении в адрес Исполнителя требований о надлежащем выполнении обязательств по Контракту и устранении недостатков, обнаруженных в ходе оказания Услуг или приемки исполненных обязательств, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 5.1. Контракта для приема результатов исполнения Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Документов подтверждающих проведение экспертизы суду не предоставлено.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 – 762 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Белая Лошадь» представлены достаточные доказательства того, что ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" нарушены обязательства по контракту № 0126200000417004156/Ф.2018.2781 на оказание услуг по техническому обслуживанию установок пожарной, охранно-пожарной сигнализации объектов ОГБУЗ «ГБ № 2 г. Старого Оскола» на период 2018 года, в связи с неоплатой оказанных услуг за период январь, февраль, март, апрель 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика 60 710,48 рублей подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителями ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" заявлено ходатайство о назначении экспертизы на разрешение эксперта просил поставить вопросы:

Оказаны ли услуги по контракту № 0126200000417004156/Ф.2018.2781 исполнителем ООО «Белая лошадь»?

В полном ли объеме оказаны услуги по контракту 0126200000417004156/Ф.2018.2781 исполнителем ООО «Белая лошадь»?

Соответствует ли качество оказанной услуги, если она была оказана, требованиям технического задания к контракту № 0126200000417004156/Ф.2018.2781 и требованиям законодательства РФ для данного вида услуг?

Руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку вопросы, поставленные на разрешение эксперта вопросы не носят конкретного характера в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в рамках заявленных требований и входящих в предмет доказывания, а направлены фактически на выяснение правовых последствий оценки доказательств, что относится к компетенции суда.

Кроме того, ввиду оказание услуг по техническому обслуживанию установок пожарной, охранно-пожарной сигнализации объектов ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" в настоящее время другой организацией вызывает сомнение возможность проведения экспертизы по заявленным вопросам.

Суд протокольным определением от 14.11.2020 отказал в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в размере 3 357рублей 79 копеек за период с 01.06.2018 по 10.01.2019 и штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.8. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.10. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа составляет 4 000 рублей.

В соответствии с п. 7.11. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную к взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В материалах дела в силу ст.ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика

Встречные исковые требования ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница святителя Луки Крымского» к ООО «Белая лошадь» о взыскании штрафа по контракту № 0126200000417004156/Ф.2018.2781 в размере 54 267,93 руб., пени в размере 23 287,01 руб., расторжении контракта № 0126200000417004156/Ф.2018.2781 на оказание услуг по техническому обслуживанию установок пожарной, охранно-пожарной сигнализации объектов на 2018г., заключенного между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская Больница № 2 города Старого Оскола» (с 28.12.2018г. ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО") и ООО "Белая лошадь" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.3.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего выполнения обязательств в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг, условиями настоящего Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно с п. 4.4.1 Контракта Заказчик обязан своевременно сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания Услуг или приемки исполненных обязательств.

Суду не предоставлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Белая лошадь» обязательств по контракту.

Также не предоставлено обоснованных доводов невозможности исполнения ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО") требований Контракта по порядку приемки услуг, изложенных в разделе 5 Контракта.

Требования ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО") о расторжении контракта 0126200000417004156/Ф.2018.2781 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 10.1. Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 10.9. Контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Исходя из п.10.11. Контракта решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Исполнителем Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В пункте 10.13. Контракта указано, что при расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «Белая Лошадь» в соответствии с требованиями Контракта направило в адрес ОГБУЗ «ГБ № 2 г. Старого Оскола» заявление о расторжении Контракта.

В установленный Законом и Контрактом срок (10 дней) от ОГБУЗ «ГБ № 2 г. Старого Оскола» не поступило каких либо возражений по поводу расторжения Контракта, либо по иному поводу, касающемуся ненадлежащего исполнения контракта.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 69 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 13.09.2018 г., заключенное между ООО «Белая лошадь» (доверитель) и ФИО2 (представитель).

Согласно условиям указанного договора представитель принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь в подготовке документов, необходимых для обращения в суд, в представлении интересов доверителя в Арбитражном суде Белгородской области по иску ООО «Белая лошадь» к ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Старого Оскола» о взыскании оплаты за оказанные услуги по договору (контракту) № 0126200000417004156/Ф.2018.2781.

В соответствии с п.3.1. договора вознаграждение Представителя в размере 30 000 рублей выплачивается при заключении соглашения между сторонами в полном объеме.

Помимо оплаты вознаграждения доверитель компенсирует представителю транспортные расходы в размере 3 000 руб. за каждую поездку в Арбитражный суд Белгородской области (п.3.2. соглашения).

Истец оплатил ФИО2 69 000 рублей за оказанные юридические услуги по договору, в том числе: оказание юридических услуг – 30 000 руб., компенсация транспортных расходов представителя – 39 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела распиской от 13.09.2018 г., и расходными кассовыми ордерами № 28 от 13.09.2018 г., № 12 от 29.05.2019 г., № 16 от 01.07.2019 г., № 18 от 07.07.2019 г., № 22 от 10.07.2019 г., № 25 от 10.08.2019 г., № 28 от 08.09.2019 г., № 32 от 25.09.2019 г., № 34 от 15.10.2019 г., № 37 от 20.10.2019 г., № 41 от 11.11.2019 г., № 44 от 08.12.2019 г., № 3 от 13.01.2020 г. ……..

Оказание услуг в рамках дела № А08-732/2019 представителем истца ФИО2 подтверждается материалами дела.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик доказательств их чрезмерности суду также не представил.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса – от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы). Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость юридических услуг, согласовывается сторонами при заключении соответствующего договора и его исполнении.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд приходит ек выводу о взыскании с ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 309500, ул. Ублинские горы, д. 1а, г. Старый Оскол, обл. Белгородская) в пользу ООО «Белая лошадь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя, 17 000 руб. транспортных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Белая лошадь" о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 723 рублей 00 копеек, уплаченная ООО "Белая лошадь" при предъявлении иска, подлежит взысканию с ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" в пользу ООО "Белая лошадь".

В судебном заседании объявлялись перерывы до 16.06.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белая лошадь" удовлетворить.

Взыскать с ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 309500, ул. Ублинские горы, д. 1а, г. Старый Оскол, обл. Белгородская) в пользу ООО «Белая лошадь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по государственному контракту № 0126200000417004156/Ф.2018.2781 в размере 60 710, 48 руб., 3 357, 79 руб. неустойки, штраф в размере 4 000 руб., 2 723 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Белая лошадь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа по контракту № 0126200000417004156/Ф.2018.2781 в размере 54 267, 93 руб., пени в размере 23 287, 01 руб., расторжении контракта № 0126200000417004156/Ф.2018.2781 на оказание услуг по техническому обслуживанию установок пожарной, охранно-пожарной сигнализации объектов на 2018г., заключенного между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская Больница № 2 города Старого Оскола» (с 28.12.2018г. ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО") и ООО "Белая лошадь" отказать.

Заявление ООО "Белая лошадь" о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 309500, ул. Ублинские горы, д. 1а, г. Старый Оскол, обл. Белгородская) в пользу ООО «Белая лошадь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя, 17 000 руб. транспортных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Белая лошадь" о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.