Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А12-39000/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-39000/18
город Волгоград
7 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановлений,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4, доверенность от 12.11.2018,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО5, доверенность от 28.12.2017,

от межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам – ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой-Юг» (далее – ООО «Домострой-Юг», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать незаконными следующие постановления о взыскании исполнительского сбора:

- № 34044/17/77308, вынесенное 10.05.2017 в рамках исполнительного производства № 18229/17/34044 от 10.05.2017 ,

- № 34044/17/77304, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18228/17/34044 от 31.05.2017,

- № 34044/17/77299, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18227/17/34044 от 31.05.2017,

- № 34044/17/77297, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18226/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34037/17/268106, вынесенное в рамках исполнительного производства № 114856/16/34037 от 19.10.2016,

- № 34044/17/77295, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18225/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77291, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18224/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77288, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18218/17/34044 от 30.06.2017,

- № 34044/17/77282, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18223/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77280, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18222/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77275, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18221/17/34044 от 30.06.2017,

- № 34044/17/77271, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18220/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77269, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18215/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77267, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18219/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/18/12429, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18216/17/34044 от 30.06.2017,

- № 34040/17/83758, вынесенное в рамках исполнительного производства № 106769/16/34040 от 30.11.2016 (новый номер исполнительного производства № 18268/17/34044),

- № 34037/17/268105, вынесенное в рамках исполнительного производства от 19.10.2016 № 114855/16/34037 (новый номер исполнительного производства № 18213/17/34044).

В судебном заседании 4 декабря 2018 года общество представило заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило освободить ООО «Домострой-Юг» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлениями о взыскании исполнительского сбора:

- № 34044/17/77308, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18229/17/34044 от 10.05.2017 ,

- № 34044/17/77304, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18228/17/34044 от 31.05.2017,

- № 34044/17/77299, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18227/17/34044 от 31.05.2017,

- № 34044/17/77297, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18226/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34037/17/268106, вынесенного в рамках исполнительного производства № 114856/16/34037 от 19.10.2016,

- № 34044/17/77295, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18225/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77291, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18224/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77288, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18218/17/34044 от 30.06.2017,

- № 34044/17/77282, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18223/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77280, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18222/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77275, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18221/17/34044 от 30.06.2017,

- № 34044/17/77271, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18220/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77269, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18215/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77267, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18219/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/18/12429, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18216/17/34044 от 30.06.2017,

- № 34040/17/83758, вынесенного в рамках исполнительного производства № 106769/16/34040 от 30.11.2016 (новый номер исполнительного производства № 18268/17/34044),

- № 34037/17/268105, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.10.2016 № 114855/16/34037 (новый номер исполнительного производства № 18213/17/34044).

От требований о признании незаконными перечисленных постановлений о взыскании исполнительского сбора заявитель отказался, в связи с чем суд на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекратил в части производство по делу.

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, перечисленными постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 с ООО «Домострой-Юг» взыскан исполнительский сбор ввиду неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

Между тем, документов, подтверждающих направление в адрес должника ООО «Домострой-Юг» постановлений о возбуждении исполнительного производства, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения и предупреждает должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с нормами Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации», исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам и представляет собой санкцию штрафного характера, возникающую в связи с невыполнением должником требований государственного органа в процессе исполнительного производства.

На основании ст.112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

Требования, заявленные ООО «Домострой-Юг» (с учетом уточнения), не затрагивают вопроса о законности или незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001, п.1 ст.81 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» (ч.1, ч.2 ст.112 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве») содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из 5 Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из содержания части 7 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено отсутствие вины ООО «Домострой-Юг» в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, поскольку доказательств получения обществом постановлений о возбуждении исполнительных производств № 18229/17/34044 от 10.05.2017, № 18228/17/34044 от 31.05.2017, № 18227/17/34044 от 31.05.2017, № 18226/17/34044 от 29.06.2017, № 114856/16/34037 от 19.10.2016, № 18225/17/34044 от 29.06.2017, № 18224/17/34044 от 29.06.2017, № 18218/17/34044 от 30.06.2017, № 18223/17/34044 от 29.06.2017, № 18222/17/34044 от 29.06.2017, № 18221/17/34044 от 30.06.2017, № 18220/17/34044 от 29.06.2017, № 18215/17/34044 от 29.06.2017, № 18219/17/34044 от 29.06.2017, № 18216/17/34044 от 30.06.2017, № 106769/16/34040 от 30.11.2016 от 19.10.2016 № 114855/16/34037 заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для освобождения ООО «Домострой-Юг» от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Домострой-Юг» удовлетворить частично.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Домострой-Юг» от уплаты исполнительного сбора, взысканного постановлениями о взыскании исполнительского сбора:

- № 34044/17/77308, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18229/17/34044 от 10.05.2017 ,

- № 34044/17/77304, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18228/17/34044 от 31.05.2017,

- № 34044/17/77299, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18227/17/34044 от 31.05.2017,

- № 34044/17/77297, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18226/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34037/17/268106, вынесенного в рамках исполнительного производства № 114856/16/34037 от 19.10.2016,

- № 34044/17/77295, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18225/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77291, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18224/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77288, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18218/17/34044 от 30.06.2017,

- № 34044/17/77282, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18223/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77280, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18222/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77275, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18221/17/34044 от 30.06.2017,

- № 34044/17/77271, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18220/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77269, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18215/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/17/77267, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18219/17/34044 от 29.06.2017,

- № 34044/18/12429, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18216/17/34044 от 30.06.2017,

- № 34040/17/83758, вынесенного в рамках исполнительного производства № 106769/16/34040 от 30.11.2016 (новый номер исполнительного производства № 18268/17/34044),

- № 34037/17/268105, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.10.2016 № 114855/16/34037 (новый номер исполнительного производства № 18213/17/34044).

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.



Судья В.В. Репникова