Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А29-2770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2770/2019
19 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансбурсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Усинскгеонефть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансбурсервис» (далее —

ООО «Трансбурсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» (далее ООО «КомиНефтеСпецСтрой», ответчик) о взыскании 1 464 346 руб. 49 коп. долга по договору от 19.03.2018 № 17/97.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.04.2019, а также в судебном заседании на 23.04.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Определением суда от 23.04.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 28.05.2019.

Во исполнение определения суда от 23.04.2019 истцом представлены пояснения, в которых он настаивает на удовлетворении иска, полагая, что ссылка ответчика на иного контрагента, а именно: открытое акционерное общество «Усинскгеонефть», не является основанием от освобождения ответчика от оплаты суммы долга.

Определением суда от 28.05.2019 рассмотрение дела отложено на 24.06.2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Усинскгеонефть» (далее – третье лицо).

Определениями арбитражного суда от 24.06.2019 и от 19.08.2019 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 12.08.2019 и на 12.09.2019 соответственно.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком к дате судебного заседания направлены дополнительные возражения на иск от 09.09.2018 № 173, в которых отражено, что ООО «КомиНефтеСпецСтрой» подтверждает наличие долга по договору от 19.03.2018 № 17/97 в размере

1 360 474 руб. 83 коп.; долг в размере 186 912 руб. – не признает, так как работы на спорную сумму были выполнены ООО «Трансбурсервис» в ненадлежащем качестве и объеме, что подтверждается актом о ненадлежащем качестве и объеме работ по строительству зимника, подписанным между ОАО «Усинскгеонефть» и

ООО «КомиНефтеСпецСтрой»; кроме того, имеются две служебные записки от производителей работ ООО «КомиНефтеСпецСтрой» ФИО2 и ФИО3, в которых отражены факты неоднократного нарушения работ со стороны водителей полива – моющих машин ООО «Трансбурсервис», в путевых листах к счету – фактуре № 33 от 30.04.2018 сотрудники ООО «КомиНефтеСпецСтрой» не расписывались.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 сентября 2019 года до 08 часов 45 минут 13 сентября 2019 года.

Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19 марта 2018 года между ООО «Трансбурсервис» (исполнитель) и

ООО «КомиНефтеСпецСтрой» (заказчик) заключен договор № 17/97, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель оказывает транспортные услуги по обеспечению перевозок грузов заказчика, а заказчик обеспечивает привлеченную технику объемом работ, осуществляет оперативное руководство, а также производит оплату за выполненные работы.

В силу пунктов 3.2.2. – 3.2.3., 3.2.5. договора от 19.03.2018 № 17/97 заказчик обязуется обеспечивать своевременное и надлежащее оформление, в установленном порядке, путевых листов и других расчетных документов; в случае возникновения претензий к экипажу техники, оформлять двухсторонний акт или производить соответствующую запись в графе «Особые отметки» путевого листа; производить оплату за оказанные услуги.

Согласно пунктам 4.2. – 4.4. договора от 19.03.2018 № 17/97 расчеты за транспортные услуги производятся за фактически отработанное количество машино – часов исполнителем на основании товарно – сопроводительных документов, акта приема – передачи оказанных услуг, счета – фактуры.

Исполнитель обязан предоставить путевые листы, подписанные представителем заказчика, реестр и прочие подтверждающие документы.

Оплата по договору производится в течение шестидесяти банковских дней после получения счета – фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктами 8.1. – 8.2. договора от 19.03.2018 № 17/97 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов – до их полного завершения.

Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Дополнительными соглашениями от 19.03.2018 №№ 1 и 2 сторонами по спору согласована стоимость 1 машино – часа работы техники в рамках договора от 19.03.2018 № 17/97.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 19.03.2018

№ 17/97 истцом в материалы дела представлены акты от 31.03.2018 № 25 на сумму 856 680 руб., от 06.05.2018 № 31 на сумму 71 036 руб., от 30.04.2018 № 30 на сумму 1 656 366 руб., всего на сумму 2 584 082 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон, а также акт от 30.04.2018 № 33 на сумму 186 912 руб., подписанный в одностороннем порядке со стороны истца.

Оказанные в рамках договора от 19.03.2018 № 17/97 услуги предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами от 31.03.2018 № 25 на сумму 856 680 руб., от 06.05.2018 № 31 на сумму 71 036 руб., от 30.04.2018 № 30 на сумму 1 656 366 руб., от 30.04.2018 № 33 на сумму 186 912 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены реестры путевых листов за март 2018 года, май 2018 года, апрель 2018 года, подписанные со стороны ответчика без возражений, и за апрель 2018 года (на сумму 186 912 руб. – 144 часов), подписанный со стороны истца в одностороннем порядке.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 19.03.2018 № 17/97 произведена ответчиком частично на сумму 683 040 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2018 № 572, от 20.03.2019 № 339, от 20.03.2019 № 338.

Кроме того, 30.06.2018 и 31.03.2018 между сторонами по спору подписаны соглашения № 28 и № 22 о проведении зачета взаимных требований на сумму 429 671 руб. 81 коп. и на сумму 193 935 руб. 36 коп. соответственно (по спорному договору).

С учетом объема оказанных услуг, частичной оплаты и проведенными зачетами встречных требований, по расчету истца, сумма долга на стороне ответчика в рамках договора от 19.03.2018 № 17/97 составила 1 464 346 руб. 49 коп., в том числе

186 912 руб. по счету – фактуре от 30.04.2018 № 33.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг по договору от 19.03.2018 № 17/97 подтверждается со стороны истца актами от 31.03.2018 № 25 на сумму 856 680 руб., от 06.05.2018 № 31 на сумму 71 036 руб., от 30.04.2018 № 30 на сумму 1 656 366 руб., от 30.04.2018 № 33 на сумму 186 912 руб.

Как следует из письменных пояснений ответчика от 09.09.2019 № 173, он не оспаривает факт наличия долга в рамках договора от 19.03.2018 № 17/97 по подписанным актам.

Возражения ООО «КомиНефтеСпецСтрой» заявлены только в части акта от 30.04.2018 № 33 на сумму 186 912 руб., так как, по мнению ответчика, услуги, отраженные в спорном акте, были выполнены в ненадлежащем качестве и объеме; данный акт не подписан со стороны ответчика.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлен акт рабочей комиссии о нарушениях при строительстве объекта «Строительство и содержание зимней автодороги. Строительство площадки куста скважин № 31П Роговского лицензионного участка» от 25.04.2018, составленный представителями ответчика и ОАО «Усинсгеонефть»; служебные записки ФИО2 и

ФИО3

Между тем, односторонне подписанные акты не исключают их оценки в качестве доказательств оказания услуг наряду и в совокупности с иными доказательствами.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии к спорным отношениям применимы положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как отмечалось ранее, в обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлены акт рабочей комиссии о нарушениях при строительстве объекта «Строительство и содержание зимней автодороги. Строительство площадки куста скважин № 31П Роговского лицензионного участка» от 25.04.2018, составленный представителями ответчика и ОАО «Усинсгеонефть»; служебные записки ФИО2 и ФИО3

Однако, вышеуказанные документы не содержат конкретных сведений о качестве и объеме услуг, оказанных в рамках договора со стороны

ООО «Трансбурсервис» ненадлежащим образом; конкретные недостатки услуг не описаны; в акте от 25.04.2018 отражено, что водители не исполняли свои обязанности в должной мере, неоднократно были замечены спящими в автомобилях на месте производства работ, в связи с чем указано на необходимость принятия мер в отношении ООО «Трансбурсервис» во избежание последствий срыва подготовительных работ на объекте.

Данный акт содержит сведения о нарушениях со стороны водителей трудовой дисциплины, а не сведения относительно неоказания или некачественного оказания услуг в рамках договора.

Путевые листы (в том числе оригиналы путевых листов, представленные истцом в материалы дела) к счету – фактуре от 30.04.2018 № 33 подписаны непосредственно производителями работ ООО «КомиНефтеСпецСтрой» ФИО2 и ФИО3

Ответчиком не оспаривается тот факт, что вышеуказанные лица являлись производителями работ от ООО «КомиНефтеСпецСтрой» на объекте.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и о проведении в рамках настоящего дела экспертизы ответчиком не заявлено.

Двухсторонние акты, предусмотренные пунктом 3.2.3. договора от 19.03.2018

№ 17/97, в материалы дела не представлены, спорные путевые листы не содержат соответствующих записей в графе «особые отметки».

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что путевые листы к иным актам (подписанным ответчиком) также были подписаны со стороны

ООО «КомиНефтеСпецСтрой» ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлины в сумме 28 474 руб. платежным поручением от 01.03.2019 № 59.

Таким образом, с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 831 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбурсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 464 346 руб. 49 коп. долга, 27 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансбурсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 831 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук