Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А73-10235/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10235/2018
г. Хабаровск
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>, литер А1, помещение 203)

о взыскании 625 622 руб. 23 коп.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 генеральный директор.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» долга по оплате выполненных работ в размере 598 290 руб. 00 коп., убытков в размере 8 356 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 975 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 22.08.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.08.2018 г. до 09 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания долга в размере 598 290 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 975 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по день фактической оплаты долга. В части заявленного требования о взыскании убытков в размере 8 356 руб. 91 коп. представитель истца указал на отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить данное требование без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав на наличие недостатков в выполненных истцом работах.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому подрядчик обязался осуществить монтаж системы электроснабжения на объекте заказчика (свиноводческий комплекс на 50 000 голов), расположенном по адресу: Сахалинская область, Анивский городской округ, с. Таранай, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Перечень монтажных работ (цена за монтаж, цена за единицу выполненной работы, без учета пусконаладочных работ) указан в Приложении №1 к договору (калькуляция монтажных работ).

Согласно разделу 5 договора цена договора составляет сумму, включающую все выполненные подрядчиком работы на весь срок действия договора. Цена за единицу выполнения монтажных работ описана в Приложении №1 к договору (калькуляция монтажных работ). Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 50 000 руб. 00 коп. в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 14 рабочих дней после подписания сторонами конечных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Дополнительным соглашением к договору №1 от 26.12.2017 г. стороны согласовали, что стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 310 740 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Факт выполнения работ подтвержден актом формы КС-2 от 26.12.2017 г. на сумму 310 740 руб. 00 коп., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 310 740 руб. 00 коп.

23.10.2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому подрядчик принял обязательство осуществить монтаж системы автоматизации комплексной, монтаж силового оборудования, электроосвещения на объекте заказчика, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, «Завод по производству лущеного шпона в объеме 300 тыс. м3 в год в г. Амурске»., а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Перечень монтажных работ (цена за монтаж, цена за единицу выполненной работы, без учета пусконаладочных работ) указан в Приложении №1 к договору (калькуляция монтажных работ).

Согласно разделу 5 договора цена договора составляет сумму, включающую все выполненные подрядчиком работы на весь срок действия договора. Цена за единицу выполнения монтажных работ описана в Приложении №1 к договору (калькуляция монтажных работ). Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 50 000 руб. 00 коп. в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 14 рабочих дней после подписания сторонами конечных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Дополнительным соглашением к договору №1 от 26.12.2017 г. стороны согласовали, что стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 253 738 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Факт выполнения работ подтвержден актом формы КС-2 от 23.11.2017 г. на сумму 253 738 руб. 00 коп. и актом формы КС-2 на сумму 3 487 руб. 50 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

12.12.2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №2, согласно которому стоимость выполненных работ по данному дополнительному соглашению составляет 220 799 руб. 50 коп.

Факт выполнения работ подтвержден актом формы КС-2 от 12.12.2017 г. на сумму 220 799 руб. 50 коп., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

18.12.2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №3, согласно которому стоимость выполненных работ по данному дополнительному соглашению составляет 39 525 руб. 00 коп. в том числе НДС 18 %.

Факт выполнения работ подтвержден актом формы КС-2 от 18.12.2017 г. на сумму 39 525 руб. 00 коп., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ по договору исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 287 550 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию (исх. №6 от 12.03.2018 г.) об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения.

Кроме того, ввиду ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, как указал истец, ООО «Стройгазмонтаж» не имел возможности произвести оплату налогов и обязательных платежей, в результате чего им понесены убытки в сумме 8 356 руб. 91 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения в рамках договоров подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2, что ответчиком не опровергнуто.

Ответчик, указывая на наличие недостатков в выполненных истцом работах, надлежащих доказательств не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В связи с чем, оснований признать обоснованными и доказанными возражения ответчика, судом не установлено.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании долга в сумме 598 290 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договоров от 23.10.2017 г. в общей сумме 18 975 руб. 66 коп.(9 590 руб. 89 коп. + 9 384 руб. 77 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не надлежаще исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договоров от 23.10.2017 г., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен правильно.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 975 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не ограничен, в связи с чем требование о взыскании процентов до даты фактического погашения задолженности является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 8 356 руб. 91 коп.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в части заявленного требования о взыскании убытков в сумме 8 356 руб. 91 коп. доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 8 356 руб. 91 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» долг в сумме 598 290 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 975 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 598 290 руб. 00 коп., начиная с 26.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 345 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова