Резолютивная часть решения от 6 сентября 2017 г. по делу № А59-2993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-2993/2017
г. Южно-Сахалинск
6 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 29 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН 1156501010236, ИНН 6501280134) о привлечении индивидуального предпринимателя Чун Натальи Енчуновны (ОГРНИП 304650110300272, ИНН 650112075010) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чун Натальи Енчуновны (далее – ИП Чун Н.Е., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что в рамках проведенного административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, министерством выявлено несоблюдение требований технических регламентов, выразившиеся в хранении с целью реализации предпринимателем через объект розничной торговли (магазин) алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта от 22.11.1999 № 416-ст (далее – ГОСТ Р 51355-99) по физико-химическим показателям (крепости). Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представила.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

Руководствуясь данными нормами, судом 29 августа 2017 года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

4 сентября 2017 года министерство обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Чун Наталья Енчуновнва зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12 апреля 2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304650110300272, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 650112075010.

Как видно из материалов дела, 9 февраля 2017 года сотрудниками УМВД России по Сахалинской области в ходе проведения осмотра магазина «Аленушка», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 109Б, предпринимательская деятельность в котором осуществляется ИП Чун Н.Е., выявлен факт хранения в подсобном помещении алкогольной продукции, в том числе водки «Финское серебро (Finskaya silver)», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 24 бутылок, с признаками подделки федеральных специальных марок.

Указанная алкогольная продукцияизъята протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 09.02.2017.

В рамках проверки легальности происхождения алкогольной продукции в отношении изъятой водки «Финское серебро (Finskaya silver)», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 18 бутылок, проведено исследование на предмет соответствия ГОСТ Р 51355-99.

По результатам исследования установлено, что указанная алкогольная продукция не соответствует ГОСТ Р 51355-99 по физико-химическим показателям водки, а именно: по крепости (36,13% вместо от 40,0% до 50,0%).

17 мая 2017 года материалы проверки КУСП № 1168 от 15.05.2017 направлены УМВД России по Сахалинской области с сопроводительным письмом от 17.05.2017 № 8/1233 в адрес министерства для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

На основании поступивших материалов министерством вынесено определение от 01.06.2017 № 70-2.1/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении предпринимателя.

В рамках административного расследования определением от 01.06.2017 № 70-2.1/2017 у предпринимателя истребованы объяснения по факту оборота алкогольной продукции, не соответствующей ГОСТ Р 51355-99, сопроводительные документы, копия сертификата соответствия или декларация о соответствии на водку «Финское серебро (Finskaya silver)».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в хранении с целью розничной продажи алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям по физико-химическим показателям (крепости), должностное лицо министерства составило протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 № 70-2.1/2017.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе: целям защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией, в целях указанного регламента, помимо прочего, понимается алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива).

Согласно пунктам 7, 10 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Водкой является спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к производству водки в форме технических регламентов не утверждены.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Постановлением Госстандарта от 22.11.1999 № 416-ст веден в действие ГОСТ Р 51355-99. Водки и водки особые. Общие технические условия., действовавший до 15 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99 по физико-химическим показателям водки и водки особые должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2.

Так, показатель крепости в норме для водок из спирта класса «Люкс», составляет от 40% до 50%.

Согласно пункту 1 примечания к таблице 2 ГОСТ Р 51355-99 в водках и водках особых при проверке на предприятии-изготовителе допускаются отклонения от установленной нормы по крепости, %: +/- 0,2 – для отдельной бутылки; +/- 0,1 – для 20 бутылок.

Как установлено судом, в нарушение вышеприведенных норм на момент проверки (09.02.2017) предпринимателем в магазине «Аленушка», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 109Б, осуществлялся оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным обязательным требованиям к алкогольной продукции по физико-химическим показателям (крепости). Так, в данном объекте торговли осуществлялось хранение с целью реализации водки «Финское серебро (Finskaya silver)», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, ГОСТ Р 51355-99, в количестве 18 бутылок. Фактическая крепость данной продукции согласно проведенным исследованиям составила 36,13 %, при нормативно установленной крепости для водки на основе спирта этилового класса «Люкс» – от 40% до 50%.

При этом суд учитывает, что указание на этикетке водки «Финское серебро» ГОСТа Р 51355-99 свидетельствуют о том, что дата выработки данной алкогольной продукции относится к периоду действия ГОСТ Р 51355-99, а, следовательно, должна соответствовать требованиям такого стандарта.

Выявленная алкогольная продукция (водка «Финское серебро (Finskaya silver)» в количестве 18 бутылок) также не соответствует требованиям действующего в настоящее время ГОСТ 12712-2013. Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 340-ст взамен ГОСТ Р 51355-99, в части крепости для водки на основе спирта этилового класса «Люкс» (37,5 % - 56,0%).

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 09.02.2017 с приложенными фотоснимками; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2017 № 70-2.1/2017; протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017 № 70-2.1/2017; справкой эксперта от 12.04.2017 № 16, согласно которой водка «Финское серебро (Finskaya silver)» не соответствует по физико-химическим показателям (крепости) требованиям ГОСТ Р 51355-99; объяснениями продавца Кыркэшиковой С.О., в которых подтвердила факт оприходования и реализации водки «Финское серебро» по цене 250 рублей; объяснениями предпринимателя от 06.06.2017, в которых пояснила, что алкогольная продукция, изъятая в ходе проверки, была помещена на временное хранение в магазине по договоренности с хозяйкой магазина «Джулия» и предпринимателю не принадлежит; решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу от 15.03.2017 № А59-584/2017, в котором установлено, что обнаруженная и изъятая в магазине «Аленушка» алкогольная продукциям, в том числе водка «Финская» в количестве 24 бутылок, находилась на хранении у предпринимателя в нарушение статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

В рамках административного производства и судебного процесса выявленные в ходе проверки нарушения предпринимателем не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами министерства о наличии в действиях ИП Чун Н.Е. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Установленные факты нарушения свидетельствуют о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований в области оборота алкогольной продукции.

Суд также отмечает, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работниками предпринимателя не является обстоятельством, освобождающим последнего от административной ответственности.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности предпринимателя, направленной на обеспечение законности его деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина ИП Чун Н.Е. являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено министерством в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Аналогично суд не усматривает основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что алкогольная продукция находилась у предпринимателя в незаконном обороте.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Доказательств повторности совершения предпринимателем однородного правонарушения, наличия иных обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются отягчающими административную ответственность, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить предпринимателю административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Такое наказание с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для предпринимателя.

Определенный судом размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Вместе с тем вопрос о судьбе изъятой продукции был разрешен судом в рамках иного арбитражного дела. Алкогольная продукция – водка «Финская», объемом 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 24 бутылок, конфискована и направлена на уничтожение решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2017 по делу № А59-584/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 22.12.2015 за основным государственным регистрационным номером 1156501010236 (ИНН 6501280134), расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 107.

Привлечь Чун Наталью Енчуновну, 29 января 1983 года рождения, уроженку пос. Сокол Долинского района Сахалинской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 12 апреля 2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304650110300272 (ИНН 650112075010), проживающую по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д.369, кв.38, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области), ИНН – 6501280134, КПП – 650101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК – 03511690040040000140, расчетный счет – 40101810900000010000.


Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.


Судья С.А. Киселев