Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А19-12341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12341/2022
г. Иркутск
05 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ-ЛЕС»

о взыскании 63 515 руб. 72 коп., об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: Пригожая А.С. – представитель по доверенности;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ-ЛЕС" о взыскании 65 515 руб. 72 коп., об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела акт натурального осмотра от 10.10.2022г., требования к лесовосстановлению, а также в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению в размере 63 515 руб. 72 коп., обязать ООО «МАГИСТРАЛЬ-ЛЕС» выполнить мероприятия по лесовосстановлению (комбинированное лесовосстановление) по договору аренды лесного участка от 20.11.2008г. № 20/8 на площади 4,2 га (Киренское лесничество, Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача, квартал 92, выдел 21) в вегетационный период 2023 года.

Изменение истцом требований принято судом.

Представитель ответчика по существу требований истца в измененном виде возражений не высказал, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором также заявил ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

20.11.2008г. между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Кнренскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (арендатор), заключен договор аренды лесного участка №20/8, согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определённый в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение №7 к дДоговору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 565-2008-11, площадью 108313 га предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Иркутская область, Киренское лесничество, (ранее - ФГУ «Киренский лесхоз»), Ичерское участковое лесничество, «Ичерская дача» (ранее – Ичерское лесничество), Эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), Кварталы №№ 14, 15, 24-26, 37-46, 60-67, 85-93, 114-121, 143-149, 171-174, 198-202, 227-230, 251-260, 279, 280; Чайское участковое лесничество, «Сполошинская дача» (ранее – Полошинское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), Кварталы № 70, 75-111,117-127,132-139,153-155.

В соответствии с п.п. «м» п. 3.4 договора арендатор обязан ежегодно разрабатывать и представлять на согласование арендодателю проекты лесовосстановления, рубок ухода за лесом в срок до 1 октября года, предшествующего проведению работ, предусмотренных в проектах лесовосстановления; ежегодно осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему Договору за свой счет.

В случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.п. м), н), о), п), т), х) э) п.3.4, настоящего договора, арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости невыполненных мероприятий (работ) (п. 4.2 договора).

Проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по лесовосстановлению, подлежащий выполнению арендатором лесного участка на 2020 год, а именно: комбинированное лесовосстановление на площади 4,2 га, Киренское лесничество, Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача, квартал 92, выдел 21.

Соглашением от 17.11.2017г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка 20.11.2008г. №20/8, права и обязанности по указанному договору перешли от ООО «Транс-Сибирская лесная компания» к ООО «Магистраль-Лес».

В рамках проведения государственной инвентаризации лесов (акт № 67 от 13.08.2021г.) установлено невыполнение ООО "Магистраль-Лес» мероприятий по воспроизводству лесов, а именно невыполнение агротехнического и лесоводственного ухода за лесными культурами на площади 4,2 га (Киренское лесничество, Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача квартал 92 выдел 21), установлены нарушения: неудовлетворительное отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, неястность границ отвода, отсутствие столбов или надписей на них – отсутствует привязочный столб, приживаемость менее 25% от первоначальной густоты (4,7%), главная порода сосна, целевая породи сосна. В акте ГИЛ указано, что был произведен перечет живых и погибших лесных насаждений.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, истцом ответчику начислена неустойка в размере 63 515 руб. 72 коп.

Претензией №02-91-4727/22 от 26.04.2022г. МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось к ООО «Магистраль-Лес» с требованием о выполнении лесовосстановительных мероприятий, а также оплате неустойки, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий, а также оплате неустойки за нарушение обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса ПФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия), осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов.

Проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по лесовосстановлению, подлежащий выполнению арендатором лесного участка на 2020г., а именно: сохранение подроста на площади 4,2 га, Киренское лесничество, Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача, квартал 92, выдел 21.

В рамках проведения государственной инвентаризации лесов (акт № 67 от 13.08.2021г.) установлено невыполнение ООО "Магистраль-Лес» мероприятий по воспроизводству лесов, а именно невыполнение агротехнического и лесоводственного ухода за лесными культурами на площади 4,2 га (Киренское лесничество, Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача квартал 92 выдел 21), установлены нарушения: неудовлетворительное отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, неястность границ отвода, отсутствие столбов или надписей на них – отсутствует привязочный столб, приживаемость менее 25% от первоначальной густоты (4,7%), главная порода сосна, целевая породи сосна. В акте ГИЛ указано, что был произведен перечет живых и погибших лесных насаждений.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на проведение проверки в отсутствие представителя ответчика, а также на своевременное выполнение мероприятий по лесовосстановлению, а также дополнение лесных культур. Также указал на необоснованность начисленной неустойки, поскольку договором не предусмотрена ответственность за несвоевременное выполнение лесовосстановительных мероприятий.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 № 472 утверждены методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов (методические указания).

Пунктом 2 Методических рекомендаций установлено, что в рамках государственной инвентаризации лесов осуществляется, в том числе, оценка качества проведения и эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и использованию лесов наземными способами.

В соответствии с разделом IV Методических рекомендаций натурному обследованию подлежат все виды выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использования лесов (п.1 подраздела 2.2).

Акт натурного осмотра лесного участка подписывается исполнителем работ на месте проведення обследования. Исполнитель работ обязан ознакомить представителей лесничества с результатами оценки мероприятий и использования лесов и предложить подписать акт натурального осмотра лесного участка.

Таким образом, работы по оценке мероприятий и использования лесов выполняются исполнителем работ в присутствии представителей лесничества, осуществление проверки в присутствии представителя арендатора методикой не предусмотрено.

Представленный истцом акт государственной инвентаризации лесов составлен в соответствии с действующим приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 № 472 и подписан исполнителем работ, с актом ознакомлен представитель территориального управления по Киренскому лесничеству.

При этом п. 50 Правил лесовосстановления утв. Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 установлено, что в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления в почве проводятся агротехнический и лесоводственный уходы за лесными культурами.

К агротехническому уходу относятся: ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности; подавление, скашивание травянистой и древесно-кустарниковой растительности механическим способом; применение химических средств (гербицидов, арборнцидов) для уничтожения нежелательной травянистой и древесной растительности; дополнение лесных культу, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

Как следует из п. 60 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024, лесные породы с приживаемостью менее 25% от количества деревьев основных пород¸ требованиями (критериями) к молоднякам лесных древесных пород считаются погибшими.

Как указывалось выше, актом № 67 от 13.08.2021г. установлено невыполнение ООО «Магистраль-Лес» агротехнического и лесоводственного ухода за лесными культурами на площади 4,2 га (Киренское лесничество, Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача квартал 92 выдел 21), установлены нарушения: неудовлетворительное отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, неястность границ отвода, отсутствие столбов или надписей на них – отсутствует привязочный столб, приживаемость менее 25% от первоначальной густоты (4,7%), главная порода сосна, целевая породи сосна. В акте ГИЛ указано, что был произведен перечет живых и погибших лесных насаждений.

Проектом лесовосстановления на 2018 год не предусмотрено проведение агротехнического ухода путем дополнения лесных культур, в п. 5.6. проекта содержатся сведения о проведении прополки.

Таким образом, ответчиком в нарушение Правил лесовосстановленния и проекта лесовосстановления на 2018 год, неправомерно осуществлено дополнение лесных культур в 2021 году.

Ответчиком в Территориальное управление по Киренскому лесничеству представлен проект лесовосстановления на осень 2022 года на спорную площадь комбинированного лесовосстановления. Акт технической приемки утвержден арендатором 30.09.2022.

При этом в проекте лесовосстановленния на 2022 год установлено отсутствие 4-х летних всходов лесных культур (при посеве весной 2018 года средний возраст подроста 20 лет,преобладающая порода ель), из чего следует, что комбинированное лесовосстановление считается невыполненным в 2018 году.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы ответчика о проведении проверки в отсутствие представителя ответчика не соответствуют методическим рекомендациям по проведению государственной инвентаризации лесов, при этом своевременное выполнение мероприятий по лесовосстановлению и дополнению лесных культур, на которое ссылается ответчик, не соответствует выводам акта № 67 от 13.08.2021г., поскольку вне зависимости от проведенных ответчиком мероприятий установленная при проведении проверки приживаемость основных лесных культур составила менее 25% от первоначальной густоты (4,7%).

Таким образом, в нарушение условий договора, ООО «Магистраль-Лес» не выполнило в установленный срок мероприятия по искусственному лесовосстановлению на лесном участке, предоставленном в аренду.

Доказательств исполнения названного обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств в части выполнения мероприятия по лесовосстановлению (комбинированное лесовосстановление) по договору аренды лесного участка от 20.11.2008г. № 20/8 на площади 4,2 га (Киренское лесничество, Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача, квартал 92, выдел 21), суд находит требования истца обоснованными правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить противопожарные мероприятия, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения в вегетационный период 2023 года.

В связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий, истцом ответчику начислена неустойка в размере 449 791 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 63 515 руб. 72 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика о своевременном выполнении лесовосстановительных мероприятий, поскольку с учетом специфики деятельности ответчика, принципа воспроизводства лесов при пользовании лесным участком, длительности восстановления леса, а также данные актов составленных по результатам проверки выполнения мер по искусственному восстановлению леса, полагает данные доводы необоснованными и не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии установленной договором ответственности за несвоевременное выполнение лесовосстановительных мероприятий в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Росси Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав в обязанностей на основе договора н в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Как следует из п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Таким образом, с учетом требований лесного законодательства, а также обязанности арендатора исполнять условия договора надлежащим образом, в том числе в сроки, установленные договором, а также проектом освоения лесов и предполагающие выполнения комплекса лесовосстановительных мероприятий, суд находит заявленное требование истца соответствующим положениям договора и нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в качестве основания заявленного ходатайства ответчик указал необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В представленном ходатайстве об уменьшении размера неустойки ответчик ссылается на компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, позволяющих с достоверностью подтвердить негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, чрезмерно высокий процент примененной истцом неустойки, а также на обеспечение соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым принять во внимание доводы истца.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом споре, как полагает суд, ответчиком предприняты действия по надлежащему исполнению условий договора, позволяющие суду расценивать ответчика как добросовестного участника гражданских правоотношений.

Уменьшение размера неустойки не может нарушать права стороны договора, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки в 10 раз до суммы 6 351 руб. 57 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу требований статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 8 000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ-ЛЕС» выполнить мероприятия по лесовосстановлению (комбинированное лесовосстановление) по договору аренды лесного участка от 20.11.2008г. № 20/8 на площади 4,2 га (Киренское лесничество, Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача, квартал 92, выдел 21) в вегетационный период 2023 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ-ЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 210) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31) 6 351 руб. 57 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ-ЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 210) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко