Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А32-14703/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-14703/2018

г. Краснодар “ 25 ” февраля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019. Полный текст решения изготовлен 25.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ГК «Академия безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «Компания ВИНТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третье лицо: ООО «Ромекс-Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, о взыскании неустойки и штрафа

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.08.2018;

от ответчика: Зима И.Ю. – ген.директор, ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2019;

от 3-его лица – не явились

установил:

ООО ГК «Академия безопасности», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Компания ВИНТЕР», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 1154538 руб. 58 коп. неустойки и 2309077 руб. 16 коп. штрафа.

Определением суда от 06.11.2018 принят встречный иск ООО «Компания ВИНТЕР» о признании договора № 209-12-15 МР от 29.05.2015 незаключенным в связи с отсутствием подписи сторон на каждом листе договора, о взыскании с ООО ГК «Академия безопасности» основного долга за выполнение работ на объекте «Комплекс многоэтажной многоквартирной жилой застройки с нежилыми помещениями по адресу: <...> очереди» в размере 62923 руб. 05 коп. и процентов в размере 23586 руб.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы встречного иска и заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов.

Истец не возражает в удовлетворении ходатайства.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены представленные истцом отчеты о проведении аудиторской проверки по литерам № 1 и № 2, а также проект судебного акта, подготовленный ответчиком согласно п. 9.2. инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Ходатайство ответчика удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ, в судебном заседании 14.02.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.02.2019 в 09-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик указал, что 22.02.2019 им ошибочно подано ходатайство об уточнении исковых требований, которое просит не рассматривать.

Пояснения ответчика приняты к сведению.

К материалам дела по ходатайству ответчика в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены дополнительные документы (платежные поручение), поступившие посредством электронной связи.

Ответчик указал, что не согласен с размером заявленной истцом неустойки, о чем также отмечал во встречном исковом заявлении и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Изучив материалы дела суд установил, что между ООО Группа Компаний «Академия безопасности» (подрядчик) и ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» (субподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 209-12-15 МР от 29.05.2015, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству инженерных сетей многоэтажного дома: сети связи; автоматическая установка пожарной сигнализации; оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре; автоматизация дымоудаления; автоматизация инженерных систем на объекте: «Комплекс многоэтажной многоквартирной жилой застройки с нежилыми помещениями по адресу: <...> очереди».

Общая стоимость договора по договору, определяется согласно локальных ресурсных сметных расчетов (приложение № 1 к договору) и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора срок выполнения работ составляет с 01.08.2015 по 01.08.2016.

03.04.2017 между ООО Группа Компаний «Академия безопасности» (сторона 1), ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» (сторона 2) и ООО «Компания «Винтер» (сторона 3) заключено соглашение, согласно которому сторона 2 передает стороне 3 все свои права и обязанности по договору № 209-12-15 МР от 29.05.2015. Сторона 3 принимает на себя права и обязанности по договору № 209-12-15 МР от 29.05.2015.

Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.02.2016, № 2 от 31.03.2016, № 3 от 25.04.2016, № 4 от 25.04.2016, № 5 от 25.04.2016, № 6 от 25.05.2016, № 7 от 25.05.2016, № 8 от 25.06.2016, № 9 от 25.06.2016, № 10 от 25.07.2016, № 11 от 25.07.2016, № 12 от 15.08.2016, № 13 от 15.08.2016, № 14 от 15.08.2016, № 15 от 15.08.2016, справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 29.02.2016, № 2 от 31.03.2016, № 3 от 25.04.2016, № 4 от 25.05.2016, № 5 от 25.06.2016, № 6 от 25.07.2016, № 7 от 15.08.2016, субподрядчик выполнил работы на общую сумму 4618154 руб. 32 коп.

Как указывает истец, в нарушении условий договора, ответчик приступил к выполнению работ с опозданием и прекратил выполнять работы 25.08.2016, а также произвел установку материалов и оборудования на объекте не в соответствии с рабочей документацией (проектом).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 173/1 от 16.03.18 о допущенных нарушениях при выполнении работ по договору, в которой указал о необходимости в срок до 27.03.2018 перечислить штраф в размере 2309077 руб. 16 коп. и неустойку в размере 1154538 руб. 58 коп., а всего 3463615 руб. 74 коп. на расчетный счет истца.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а претензионные требования без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 названного Кодекса).

Согласно п. 26.1.1. договора в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии со статьей 5,24,28, календарным планом производства работ, договора и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов поставки субподрядчика, подрядчик вправе удержать из причитающихся субподрядчику средств неустойку в размере 1% от договорной цены за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ по актам о приемке выполненных работ №№ 12, № 13, № 14, № 15 от 15.08.2016 на общую сумму 915333 руб. 96 коп.

Согласно расчету истца по основному иску размер неустойки за период с 01.08.2016 по 25.08.2016 составил 1154538 руб. 58 коп.

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом по основному иску, и признал его неверным.

Начисление неустойки на общую сумму задолженности по договору без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, что составило: с 02.08.2016 (с учетом правил ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 15.08.2016 (14 дней): 915333 руб. 96 коп. х 1 % х 14 = 128146 руб. 75 коп.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору подряда, подлежит применению предусмотренная законом и договором ответственность за неисполнение обязательства в размере 128146 руб. 75 коп.

Ссылки ответчика по основному иску на то, что истец по основному иску несвоевременно передал строительную площадку и рабочую документацию, не принимаются судом во внимание, поскольку в период выполнения работ претензий о не передаче ему строительной площадки и рабочей документации, ответчик по основному иску не предъявлял.

Кроме того, при неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда подрядчику предоставляется ряд прав, в том числе на приостановление выполнения работ в порядке последнего абзаца части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо на односторонний отказ от исполнения договора в порядке части 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми ответчик по основному иску не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В дополнительном соглашении № 1 от 29.05.2015 к договору на выполнение строительно-монтажных работ № 209-12-15 МР от 29.05.2015 стороны дополнили договор п. 7.30. следующей редакцией:

«7.30. Выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными силами или силами привлеченных организаций с уведомлением подрядчика. Все используемые материалы и оборудование должны соответствовать санитарным нормам и нормам противопожарной ясности, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, а также соответствовать действующим нормативным документам. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены подрядчику на каждую партию используемых материалов. Все документы, включая заводскую документацию, должны быть, составлены на русском языке. Используемые материалы и оборудования должны соответствовать Рабочей документации, выданной «В производства работ». В случае необходимости замены материалов и оборудования субподрядчик обязан письменно согласовать замену с подрядчиком. В случае не уведомления подрядчика о замене материалов и оборудования, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % от суммы договора за каждый случай и переделывает за свой счет работы в соответствии с проектом. Подрядчик назначает субподрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена субподрядчиком надлежащим образом, и при неисполнении субподрядчиком в назначенный срок этого требования подрядчик имеет право отказаться от настоящего договора и поручить исправление работ другому лицу за счет субподрядчика, а также взыскать неустойку в размере 5% от стоимости работ».

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком установлено иное оборудование, чем предусмотрено договором, истец в материалы дела не представил.

Из пояснений сторон следует, что приложение № 1 к договору № 209-12-15 МР от 29.05.2015 не составлялось. Доказательств передачи ответчику рабочей документации, которой согласована установка иного оборудования, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. Отчеты о проведении аудиторской проверки по спорным домам такими доказательствами не являются.

По встречному иску истец просит признать договор № 209-12-15 МР от 29.05.2015 незаключенным в связи с отсутствием подписи сторон на каждом листе договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец по встречному иску указывает, что он не подписывал договор с содержанием сроков выполнения работ до 01.08.2016, а также с содержанием положений, регулирующих ответственность за нарушение сроков выполнения работ в кабальном размере 1% договорной цены за каждый день просрочки. Кроме того, истец по встречному иску указал, что отсутствуют подписи сторон на каждом листе договора.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящиеся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным ("Обзор практики разрешения споров о признании договоров незаключенными" N 165).

Как следует из материалов дела, договор на выполнение строительно-монтажных работ № 209-12-15 МР от 29.05.2015 заключен между ООО Группа Компаний «Академия безопасности» и ООО «Строй-Инжиниринг-Групп».

В последующем, ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» предало ООО «Компания «Винтер», с согласия ООО Группа Компаний «Академия безопасности», все свои права и обязанности (соглашение о передаче договора № 209-12-15 МР от 29.05.2015).

Согласно п. 6 Соглашения, к соглашению прилагается оригинал договора № 209-12-15 МР от 29.05.2015.

В соответствии со ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Договор на выполнение строительно-монтажных работ № 209-12-15 МР от 29.05.2015 подписан ООО Группа Компаний «Академия безопасности» и ООО «Строй-Инжиниринг-Групп», возражений относительно условий договора, стороны договора не высказали.

Ссылки истца по встречному иску о том, что листы договора не подписаны, не принимаются судом во внимание.

Исходя из норм действующего законодательства, проставление подписей на каждом листе документов, содержащих более одного листа, не требуется если указанный документ прошит и скреплен удостоверительными надписями с печатями, что исключает замену частей этого документа.

Вместе с тем, истец по встречному иску не представил доказательств того, что в представленном в материалы дела договоре № 209-12-15 МР от 29.05.2015 заменены части этого документа.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по встречному иску в части признания договора № 209-12-15 МР от 29.05.2015 незаключенным удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, а также сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/2014, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу № А53-26245/2012) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

В силу изложенного подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка подлежит уменьшению до 12814 руб. 68 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета: 915333 руб. 96 коп. * 14 дн. (с 02.08.2016 по 15.08.2016) * 0,1 %. В остальной части требования о взыскании неустойки по основному иску следует отказать.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании задолженности в размере 62923 руб. 05 коп.

Истец по встречному иску выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик по встречному иску оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем, у ответчика по встречному иску образовалась задолженность в размере 62923 руб. 05 коп.

21.09.2018 истец направил ответчику претензию исх. № 247/180 с требованием уплаты задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец по встречному иску обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора исполнил в полном объеме.

Однако, встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком по встречному иску ненадлежащим образом, ответчик по встречному иску произвел частичную оплату, в связи с чем, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании задолженности в размере 62923 руб. 05 коп.

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном размере истец по встречному иску представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком по встречному иску не представлено, своими действиями ответчик по встречному иску нарушил взятые на себя обязательства и права истца по встречному иску, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности – удовлетворению в сумме 62923 руб. 05 коп. в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятого товара, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании 23586 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.08.2016 по 21.09.2018.

Пунктом 26.2.1. договора предусмотрено, что в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

При этом, положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

По расчету суда размер пени, в соответствии с пунктом 4.1., 26.2.1. договора, за период с 25.08.2016 по 08.09.2016 (15 дней просрочки), составляет 8222,31 рублей (548154,32 рублей х 0,1% х 15); за период с 09.09.2016 по 30.09.2016 (22 дня просрочки), составляет 5459,39 рублей (248154,32 рублей х 0,1% х 22); за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 (123 дня просрочки), составляет 28110,51 рублей (228540,74 рублей х 0,1% х 123); за период с 01.02.2017 по 01.03.2017 (29 дней просрочки), составляет 3727,68 рублей (128540,74 рублей х 0,1% х 29); за период с 02.03.2017 по 31.05.2017 (91 день просрочки), составляет 11451,99 рублей (125846,10 рублей х 0,1% х 91); за период с 01.06.2017 по 21.09.2018 (478 дней просрочки), составляет 30077,21 рублей (62923,05 рублей х 0,1% х 478), что всего составляет 87049 руб. 09 коп.

Таким образом, заявленное истцом по встречному иску требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23586 руб. не превышает сумму подлежащей взысканию неустойки - 87049 руб. 09 коп.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязательств по оплате выполненных работ, подлежит применению предусмотренная договором ответственность за неисполнение обязательства в размере 23586 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма процессуального закона непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия ответчика по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, суд решил произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований и взыскать с ООО ГК «Академия безопасности» в пользу ООО «Компания ВИНТЕР» денежные средства в размере 75662 руб. 69 коп. (размер удовлетворенных встречных требований, с учетом подлежащей взысканию государственной пошлины – удовлетворенные требования по основному иску с учетом подлежащей взысканию государственной пошлины).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

Взыскать с ООО «Компания ВИНТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО ГК «Академия безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 12814 руб. 68 коп. и 1491 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ООО ГК «Академия безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «Компания ВИНТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 62923 руб. 05 коп. задолженности, 23586 руб. пени и 3460 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

ООО «Компания ВИНТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1 руб. госпошлины, излишне оплаченной по пл. пор. № 400 от 29.10.2018.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с ООО ГК «Академия безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «Компания ВИНТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края денежные средства в размере 75662 руб. 69 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина