Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-100823/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-100823/23-141-787
г. Москва
14 августа 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Комплексные системы изоляции» (ИНН <***>)

к ООО «СК Альтернатива» (ИНН <***>)

о взыскании 2 450 450руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные системы изоляции» обратилось с учетом уточнения основания исковых требований к ООО «СК Альтернатива» о взыскании 2 279 500руб. 00коп. неосновательного обогащения и 170 950руб. 00коп. неустойки по договору №033/22/НК от 18.01.2022г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №033/22/НК.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 2 279 500руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №296 от 28.01.2022г. и №915 от 22.02.2022г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п.4.1. договора ответчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1. договора, в течение 25 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 28.03.2023г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком в объеме и сроки, предусмотренные договором, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 279 500руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.1. договора, согласно которому за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости не выполненных в срок работ, что по расчету истца составляет с учетом ограничения размера неустойки 170 950руб. 00коп. за период с 31.03.2022г. по 02.05.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке с учетом того, что в соответствии с установленным п. 7.1. договора ограничением размер неустойки, размер рассчитанной истцом неустойки не превышает неустойку, подлежащую начислению с учетом введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 715, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Альтернатива» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы изоляции» (ИНН <***>) 2 279 500руб. 00коп. неосновательного обогащения, 170 950руб. 00коп. неустойки и 35 252руб. 25коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян