Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А76-20342/2018

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-20342/201811 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Михеевский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, п. Красноармейский Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна 303", г. Сибай Республики Башкортостан, ОГРН <***>, о взыскании 3 301 804 руб. 27 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна 303», ОГРН <***>, г. Сибай, Республики Башкортостан, к акционерному обществу «Михеевский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, п. Красноармейский, Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Русская медная компания", г. Екатеринбург, о взыскании 755 290 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 12 от

09.01.2019 по 31.12.2019, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Михеевский горно-обогатительный комбинат", п. Красноармейский Варненского района Челябинской области, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна 303", г. Сибай Республики Башкортостан, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору подряда № 10-ПД/17 от 27.02.2017 в размере 2 473 613 руб. 34 коп., неустойки за период с 02.10.2017 по 21.06.2018 в размере 1 577 695 руб. 77 коп., всего 4 051 309 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение неустойки до 828 190 руб. 93 коп.

Определением от 10.10.2018 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна 303», ОГРН <***>, г. Сибай Республики Башкортостан к акционерному обществу «Михеевский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, п. Красноармейский Челябинской области о взыскании задолженности по договору подряда №10-ПД/17 от 27.02.2017 в размере 755 290 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2019 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РМК", ОГРН <***>, г. Екатеринбург.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признает, по доводам изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 74).

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

04.02.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступили письменные объяснения, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 120, т. 2).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску), исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 10-ПД/17 (л.д. 17-23, т.1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: Наружное освещение. ВКЛ-0,4кВ. ВКЛ-10кВ. Строительно-монтажные работы. Гидротехническое сооружение; Наружное освещение. ВКЛ-0,4кВ. ВКЛ-10кВ. Пусконаладочные работы. Гидротехническое сооружение; (далее - работы) на объекте строительства: «АО «Михеевский ГОК». Обогатительная фабрика производительностью 18 млн.т. в год по исходной руде с хвостовым хозяйством и оборотным водоснабжением» (далее - «Объект»), расположенном в Варненском районе Челябинской области, п. Красноармейский, Промышленная зона. Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, в соответствии с Локальными сметными расчетами (технической документацией). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы согласно условиям настоящего Договора.

Стороны определили следующие календарные сроки работ по настоящему Договору: дата начала работ: 27 февраля 2017 г.; дата окончания работ: 01 августа 2017 г. (п.2.1. договора)

Согласно п.3.1.-3.2. договора общая стоимость работ по настоящему Договору определяется согласованными и утверждёнными Сторонами Локальными сметными расчётами (Приложения №№ 1, 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 44 369 728 (сорок четыре миллиона триста шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 66 копеек, в том числе НДС 18%. Оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком в следующем порядке: авансовый платёж в размере 30 (тридцать) % от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания настоящего Договора и предъявления Подрядчиком счёта на оплату авансового платежа; последующая оплата выполненных Подрядчиком работ по настоящему Договору производится Заказчиком по факту выполнения работ, в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), а также получения от Подрядчика счета-фактуры, счета на оплату за выполненные работы, при условии полного погашения авансового платежа.

Пунктами п.4.1.-4.6. договора сдаче-приемке по Договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик вправе приступать к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ по акту освидетельствования. О дате сдачи-приемки скрытых работ Подрядчик уведомляет Заказчика не менее чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала приёмки скрытых работ. Допускается уведомление о приёмке скрытых работ другим взаимно удобным способом по согласованию Сторон в процессе производства работ. Если работы закрыты без соответствующего уведомления со стороны Подрядчика, то по требованию Заказчика Подрядчик обязан вскрыть скрытые работы, а затем восстановить их за свой счет. В случае неявки Заказчика в указанный в уведомлении срок Подрядчик составляет односторонний акт освидетельствования. Вскрытие скрытых работ и их восстановление в этом случае производятся за счет Заказчика. По окончании работ Подрядчик представляет Заказчику исполнительную документацию, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), технический отчет о произведенных измерениях и испытаниях до и выше 1000В, исполнительные схемы на ВКЛ-0,4кВ и ВКЛ-10кВ. В течение 10 (десяти) рабочих дней Заказчик принимает предъявленные работы и при отсутствии замечаний подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо дает мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ и подписания Акта, Справки. Недостатки, обнаруженные Заказчиком при приемке работ, должны быть отражены в мотивированном письменном замечании при приемке выполненных работ. Недостатки устраняются Подрядчиком за свой счет в срок, согласованный Сторонами. В случае если недостатки не будут устранены в согласованные сроки (или в случае недостижения договоренности о сроке устранения недостатков Подрядчиком), Заказчик вправе привлечь третьих лиц для их устранения. Расходы Заказчика по устранению недостатков возмещаются Подрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня предъявления Заказчиком соответствующих требований. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Акт освидетельствования скрытых работ, а также Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) представляет Подрядчик.

Истец в соответствии с условиями договора произвел авансовый платеж на сумму 13 310 918 руб. 60 коп. по платежному поручению № 1577 от 06.04.2017 (л.д. 39, т. 1).

Ответчик выполнил работы на сумму 10 837 305 руб. 26 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 15.05.2017 (л.д. 40-42, т. 1), № 2 от 31.05.2017 (л.д. 45-47, т. 1), № 3 от 30.06.2017 (л.д. 50-52, т. 1), № 4 от 30.09.2017 (л.д. 64-67, т. 1), № 5 от 30.11.2017 (л.д. 78-80, т. 1) на общую сумму 10 837 305 руб. 26 коп.

Поскольку на стороне ответчика имеется неосвоенный аванс с учетом выполненных работ на сумму 2 473 613 руб. 34 коп. (13 310 918 руб. 60 коп. перечисленный аванс - 10 837 305 руб. 26 коп. стоимость выполненных работ), истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на полную сумму перечисленного аванса, возврата неосвоенных денежных средств, в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 473 613 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 473 613 руб. 34 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 828 190 руб. 93 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.8.1 договора За нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Истец представил расчет пени (л.д. 146, т. 1), расчет пени проверен признан арифметически верным.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 8.1. договора в сумме 828 190 руб. 93 коп. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

По встречному иску.

Как отмечалось ранее арбитражным судом 27.02.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 10-ПД/17 (л.д. 17-23, т.1) , в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: Наружное освещение. ВКЛ-0,4кВ. ВКЛ-10кВ. Строительно-монтажные работы. Гидротехническое сооружение; Наружное освещение. ВКЛ-0,4кВ. ВКЛ-10кВ. Пусконаладочные работы. Гидротехническое сооружение; (далее - работы) на объекте строительства: «АО «Михеевский ГОК». Обогатительная фабрика производительностью 18 млн.т. в год по исходной руде с хвостовым хозяйством и оборотным водоснабжением» (далее - «Объект»), расположенном в Варненском районе Челябинской области, п. Красноармейский, Промышленная зона. Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, в соответствии с Локальными сметными расчетами (технической документацией). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы согласно условиям настоящего Договора.

В рамках данного договора истец дополнительно выполнил работы для ответчика на сумму 755 290 руб. 46 коп., что подтверждается: счетом фактурой № 46 от 15.08.2018 на сумму 149 410 руб. 02 коп. (л.д. 10, т. 2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат с 01.04.2018 по 30.04.2018 № 7 (л.д. 11, т. 2), Актом о приемки выполненных работ за апрель 2018 года на сумму 149 410 руб. 02 коп. (л.д. 12, т. 2), Локальным сметным расчетом № КС.02.01700.03 - доп. 2 (л.д. 9, т. 2), согласование работ с заместителем генерального директора АО «Михеевский ГОК» (л.д. 13, т. 2), счетом - фактурой № 47 от 15.08.2018 года на сумму 281977.52 рублей (лд. 14, т. 2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат с 01.04.2018 по 30.04.2018 за № 8 (л.д. 15, т. 2); Актом о приемки выполненных работ за апрель 2018 года на сумму 281 977 руб. 52 коп. (л.д. 16-17, т. 2), Локальным сметным расчетом № КС.02.01700.03 - доп. 1 (л.д. 18, т. 2), Актом на провод освещения хвостохранилища АО «Михеевский ГОК» от 02.04.2018 (л.д. 19, т. 2); счетом - фактурой № 48 от 15.08.2018 года на сумму 323 902 руб. 92 коп.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат с 01.04.2018 по 30.04.2018 за № 9 (л.д. 21, т. 2), Актом о приемки выполненных работ за апрель 2018 года на сумму 323 902 руб. 92 коп., Локальным сметным расчетом № 1 (л.д. 22-24, т. 2).

Ответчик подписанные акты выполненных работ не возвратил, работы не оплатил, мотивированных возражений в части отказа подписания актов выполненных работ не представил.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность за выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательств согласования каких - либо дополнительных работ объемов работ, дополнительных соглашений об изменении цены договора, либо признания дополнительного соглашения к договору подряда № 10-ПД/17 от 27.02.2017 материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ, ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случая его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При указанных обстоятельствах следует признать, что доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность за выполненные работы на сумму 755 290 рублей 46 копеек, что подтверждается счетом фактурой № 46 от 15.08.2018 на сумму 149 410 руб. 02 коп. (л.д. 10, т. 2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат с 01.04.2018 по 30.04.2018 № 7 (л.д. 11, т. 2), Актом о приемки выполненных работ за апрель 2018 года на сумму 149 410 руб. 02 коп. (л.д. 12, т. 2), Локальным сметным расчетом № КС.02.01700.03 - доп. 2 (л.д. 9, т. 2), согласование работ с заместителем генерального директора АО «Михеевский ГОК» (л.д. 13, т. 2), счетом - фактурой № 47 от 15.08.2018 года на сумму 281977.52 рублей (лд. 14, т. 2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат с 01.04.2018 по 30.04.2018 за № 8 (л.д. 15, т. 2); Актом о приемки выполненных работ за апрель 2018 года на сумму 281 977 руб. 52 коп. (л.д. 16-17, т. 2), Локальным сметным расчетом № КС.02.01700.03 - доп. 1 (л.д. 18, т. 2), Актом на провод освещения хвостохранилища АО «Михеевский ГОК» от 02.04.2018 (л.д. 19, т. 2); счетом - фактурой № 48 от 15.08.2018 года на сумму 323 902 руб. 92 коп.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат с 01.04.2018 по 30.04.2018 за № 9 (л.д. 21, т. 2), Актом о приемки выполненных работ за апрель 2018 года на сумму 323 902 руб. 92 коп., Локальным сметным расчетом № 1 (л.д. 22-24, т. 2), не состоятельны и не обоснованы.

По правилу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 424, пунктом 5 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке. Стороны вправе изменить цену работ в любой момент в течение срока действия договора по взаимному согласию (пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от того, была цена в договоре определена как твердая или как приблизительная. Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор и первичные документы, подписанные со своей стороны в одностороннем порядке, без оригинала подписи и гербовой печати ответчика, которые не могут быть приняты судом в качестве подтверждения факт выполнения работ.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что требования не обоснованы, поскольку работы указанные в актах о приемке выполненных работ истцом не выполнены в заявленном объеме, акты о приемке выполненных работ не подписаны.

Отказывая в удовлетворении требований истца, арбитражный суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств выполнения дополнительных и согласованных с ответчиком работ на сумму заявленных требований.

Определениями от 29.11.2018, 09.01.2019 истцу по встречному иску предлагалось обратиться с ходатайством о проведении судебной экспертизы. Истец не воспользовался своим правом с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления фактического выполнения дополнительного объема работ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 43 256 руб. 55 коп. по платежным поручениям № 7 от 01.12.2017 (л.д. 7, т. 1), № 3876 от 05.07.2018 ( л.д. 135, т. 1).

Истцу при подаче встречного искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме то расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна 303", г. Сибай Республики Башкортостан, ОГРН <***>, по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, по встречному иску подлежат взысканию в доход федерального бюджета. В части уменьшения по первоначальному иску госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования акционерного общества «Михеевский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, п. Красноармейский Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна 303", г. Сибай Республики Башкортостан, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Михеевский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, п. Красноармейский Челябинской области, основной долг в сумме 2 473 613 руб. 34 коп., неустойку в сумме 828 190 руб. 93 коп., всего 3 301 804 руб. 27 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 39 509 руб.

Возвратить акционерному обществу «Михеевский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, п. Красноармейский Челябинской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 747 руб. 55 коп., по платежному поручению № 3876 от 05.07.2018 (платежное поручение оставить в материалах дела).

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна 303», ОГРН <***>, г. Сибай, Республики Башкортостан, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна 303», ОГРН <***>, г. Сибай, Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 106 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru