Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А16-391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-391/2022
г. Биробиджан
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТК Инвест" (п. Биракан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.01.2022 № 4-129,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 14.03.2022), от УФАС по ЕАО – ФИО3 (доверенность от 21.01.2022), от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 03.12.2021 № 29), ФИО5 (доверенность от 01.01.2022 № 74),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТК Инвест» (далее – заявитель, общество, ООО «ВТК Инвест») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – антимонопольный орган, УФАС по ЕАО) от 28.01.2022 № 4-129 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении филиала «Электрические сети ЕАО» ОАО «ДРСК»; признании незаконными действий филиала АО «ДРСК» «ЭС ЕАО» по навязыванию условий договора на технологическое присоединение; прекращении неправомерных действий филиала АО «ДРСК» «ЭС ЕАО», обязав его внести изменения в пункт 5 договора № 1378/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.09.2021, установив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 4 месяца со дня заключения договора.

Заявление мотивировано тем, что филиал АО «ДРСК» «ЭС ЕАО», пользуясь своим доминирующим положением монополиста, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), навязало ООО «ВТК Инвест» условия договора, увеличивающие срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям сетевой организации. Разъяснения Федеральной антимонопольной службы, изложенные в письме № ВК/99741/21 от 24.11.2021, на которые сослался антимонопольный орган в оспариваемом решении, не имеют никакого отношения к договору технологического присоединения № ТПр 1378/21 от 21.09.2021, поскольку они обезличены, касаются разъяснения общих норм Правил и, при их написании, не учитывалась характеристика объектов строительства и реконструкции и видов работ по договору № ТПр 1378/21 от 21.09.2021. Все работы, указанные в заключенном договоре, являются строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Работы по строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства не включены в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций). Согласно техническим условиям к договору строительство и реконструкция объектов по производству электрической энергии не предусмотрено. Принимая во внимание технические условия к договору, максимальный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта ООО «ВТК Инвест», в силу абзаца четвертого подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), не может превышать 4-х месяцев. УФАС России по ЕАО в оспариваемом решении не дало оценку доводам ООО «ВТК Инвест» о том, что в его случае не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, ограничившись только лишь перечислением норм общего законодательства. В силу того, что антимонопольный орган 22.10.2021 уведомил ООО «ВТК Инвест» о продлении срока рассмотрения его заявления на 2 месяца (до 28.01.2022), а рассматривал его в итоге 3 месяца, общество в декабре 2021 года было вынуждено подписать протокол урегулирования разногласий в редакции АО «ДРСК» «ЭС ЕАО», чтобы не затягивать срок технологического присоединения еще дольше.

Определением от 24.02.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», третье лицо).

Названным определением судом предложено заявителю уточнить (обосновать) заявленные исковые требование к АО «ДРСК», учитывая его статус по делу в качестве третьего лица, предмета спора (оспаривание решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении антимонопольного дела в отношении АО «ДРСК»), а также рассмотрения требований к УФАС по ЕАО в порядке главы 24 АПК РФ и применении соответствующих способов восстановления нарушенного права (например, обязании возбудить антимонопольное дело), в случае удовлетворения заявленных требований.

Заявитель 13.03.2022 представил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд: признать незаконным решение УФАС по ЕАО от 28.01.2022 № 4-129, а также обязать УФАС по ЕАО возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании обращения ООО «ВТК Инвест».

УФАС по ЕАО 28.03.2022 представило в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявления общества. Указало, что сроки, указанные в пункте 16 Правил № 861, распространяются на случаи осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, при которых не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, а требуется лишь строительство от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств (строительство «последней мили»). Согласно техническим условиям к договору для присоединения к электрическим сетям, сетевая организация осуществляет: реконструкцию ВЛ-10 кВ с заменой провода -1,300 км; реконструкцию ПС (ТП) с заменой трансформаторов тока - 1шт; реконструкцию ВЛ-10 кВ с установкой разъединителя - 1 шт.; строительство ВЛ-10 кВ - 0,020 км; строительство ТП-10/0,4 кВ (двухтрансформаторная), 400 кВА - 1 шт. Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в 1 год определен на основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 и объемов работ выполняемых сетевой организацией. Указанная позиция подтверждается разъяснениями ФАС России от 24.11.2021 ВК/99741/21.

Определением суда от 29.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Третье лицо 12.05.2022 представило в суд отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявления общества, повторив доводы антимонопольного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Представители третьего лица в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Дополнительно указали, что начальнику управления перспективного развития и технологического присоединения АО «ДРСК» направлено письмо от 18.03.2022 № 15-21/221 о согласовании включения и реализации внеплановых мероприятий в составе инвестиционной программы 2022-2027 АО «ДРСК» (в т.ч. спорных объектов электросетевого хозяйства). Приказом от 26.04.2022 (ошибочно указана дата 26.04.2021) № 216 указанные внеплановые мероприятия включены в корректировку инвестиционной программы в составе бизнес-плана. Для проведения работ по реконструкции объектов электросетевого хозяйства требуется заключение договоров с подрядными организациями путем конкурсных процедур, что занимает значительное время. Срок в 4 месяца является недостаточным для осуществления технологического присоединения при осуществлении работ, предусмотренных техническим заданием к договору.

Представитель заявителя, после перерыва в судебном заседании, представило в материалы дела письменные возражения на доводы третьего лица.

Как следует из материалов дела, ООО «ВТК Инвест» 25.08.2021 направило в филиал АО «ДРСК» «ЭС ЕАО» заявку (№ ТПр 1378/21) на технологическое подключение объекта «Пелетный цех» (в т.ч. строительная площадка), расположенного по адресу: 679135, ЕАО, <...>, мощностью 660 кВт, напряжением 0,4 кВ, характер нагрузки – промышленность и связи.

ООО «ВТК Инвест» получена оферта договора от 21.09.2021 № ТПр 1378/21, в пункте 5 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан один год со дня заключения договора.

ООО «ВТК ИНВЕСТ» направило в адрес АО «ДРСК» протокол разногласий от 01.10.2021 в котором изменило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 1 года на 4 месяца, а также изменило размер платы за технологическое присоединение.

В протоколе урегулирования разногласий от 05.10.2021, полученным обществом 25.10.2021, АО «ДРСК» приняты замечания относительно размера платы за технологическое присоединение, а в части сроков выполнения работ по технологическому присоединению оставлен срок 1 год со дня заключения договора, обосновав его ссылкой на абзац 14 подпункт «б» пункта 16 Правил № 861 - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

ООО «ВТК Инвест» направило в УФАС по ЕАО жалобу на нарушение АО «ДРСК» антимонопольного законодательства (зарегистрирована антимонопольным органом 29.10.2021 за вх. № 02/4-1437), содержащую требование о признании незаконными действий третьего лица по навязыванию условий договора на технологическое присоединение, обязании третьего лица заключить договор со сроком технологического присоединения в 4 месяца и его привлечении к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба и дополнение к ней от 12.12.2021 вх. № 02/5-1686 мотивированы тем, что пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 35-ФЗ содержит запрет на совершение занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, выраженных в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования). Филиал АО «ДРСК» «ЭС ЕАО», пользуясь своим доминирующим положением монополиста, навязал ООО «ВТК ИНВЕСТ» условия договора, увеличивающие срок работ. В силу абзаца 4 подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно. Принимая во внимание то, что согласно представленным техническим условиям, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ООО «ВТК ИНВЕСТ» составляет 660 кВт, класс напряжения до 0,4 кВ, расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, не далее 25 метров, работы по строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства не включены в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), не будет производиться строительство и реконструкция объектов по производству электрической энергии, все работы по строительству и реконструкции касаются объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики - максимальный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя не может превышать 4-х месяцев.

УФАС по ЕАО письмом от 22.11.2021 № 4-1930 информировало общество о продлении срока рассмотрения заявления до 29.01.2022, в связи с необходимостью осуществления сбора и анализа дополнительных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Ввиду указанного продления срока рассмотрения заявления (жалобы) антимонопольным органом, общество, чтобы не затягивать срок технологического присоединения, 09.12.2021 подписало протокол урегулирования разногласий в редакции третьего лица.

АО «ДРСК» 10.01.2022 представило в УФАС по ЕАО письменные возражения на жалобу общества в котором указало, что на оснований разъяснений ФАС России от 24.11.2021 № ВК/99741/21 и учитывая факт, что в мероприятиях выполняемых сетевой организацией существует необходимость проведения реконструкции ЛЭП 10 кВ с укреплением существующей опоры по причине возникновения дополнительного, одностороннего тяжения, сетевой организацией 02.12.2021 было подготовлено дополнительное соглашение № 1 к договору от 11.08.2021 № ТПр 335/21 с изменением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 4 месяцев на 1 год. От ООО «ВТК Инвест» 21.12.2021 поступил мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения. Дополнительно сообщило, что спорный договор заключен 09.12.2021 со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год. Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям в мероприятиях выполняемых сетевой организацией существует необходимость проведения реконструкции по изменению характеристик ЛЭП 10 кВ.

УФАС по ЕАО, рассмотрев жалобу общества, установив отсутствие в действиях третьего лица нарушений антимонопольного законодательства, приняло решение об отказе в возбуждении дела в отношении филиала «ЭС ЕАО» ОАО «ДРСК».

Отказ, со ссылкой на разъяснения ФАС России от 24.11.2021 № ВК/99741/21, мотивирован тем, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в один год определен на основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 и объемов работ выполняемых сетевой организацией: реконструкция ВЛ-10кВ с заменой провода – 1,300 км; реконструкция ПС (ТП) с заменой трансформаторов тока – 1шт; реконструкция ВЛ-10кВ с установкой разъядинителя – 1шт.; строительство ВЛ-10 кВ – 0,020 км.; строительство ТП -10/04 кВ (двухтрансформаторная), 400 кВА – 1шт. Указанные в подпункте «б» пункта 16 Правил № 861 сроки распространяются на случаи осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, при которых не требуется выполнения работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, а требуется лишь строительство от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств (строительство «последней мили»).

Общество, не согласившись с названным решением, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом доводов сторон, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду.

Поскольку оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом 28.01.2022, а общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области 17.02.2022, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, частью 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ, срок заявителем соблюден.

В силу положений статей 23, 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исходя из положений части 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

На основании части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Закона.

Исходя из статей 39, 44 Закона № 135-ФЗ необходимым условием для возбуждения антимонопольным органом дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 44 Закона № 135-ФЗ решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения.

Если выводы антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства сделаны с нарушением законодательства о защите конкуренции и (или) недостаточно мотивированы, это может являться основанием для признания отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным в случае, если такой отказ нарушает права заявителя. При этом речь идет именно о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, необходимых и достаточных для возбуждения дела, а не об установлении на этой стадии всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для установления факта наличия либо отсутствия нарушения норм Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде лицами, выступавшими заявителями при обращении в антимонопольный орган и обладающими заинтересованностью в возбуждении дела (пункт 2 части 2 статьи 39, статья 44 и часть 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ, пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

При рассмотрении данной категории споров судам необходимо учитывать, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств.

В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в виде навязывания невыгодных или не относящихся к предмету условий договора антимонопольному органу необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; наличие действий по навязыванию, доказательства невыгодности навязываемых условий договора или неотносимости данных условий к предмету договора (экономически и технологически необоснованные требования, не предусмотренные законом).

Судом установлено, что анализ обстоятельств, на которых заявитель основывает свое требование, УФАС по ЕАО должным образом не проводился.

Антимонопольный орган при принятии решения не дал надлежащую оценку доводам ООО «ВТК Инвест» о том, что не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевой организации (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, ограничившись лишь указанием на общие сроки, указанные в пункте 16 Правил № 861, со ссылкой на соответствующие разъяснения ФАС Росси от 24.11.2021 ВК/99741/21, а также перечислив предусмотренные техническими условиями к договору планируемые к выполнению работы третьим лицом (без их соотнесения со сроками указанными Правилах № 861 и доводами заявителя). Анализ приведённых в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях третьего лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, не проведен.

При этом, общество в жалобе и дополнении к ней, указывало на конкретные обстоятельства (выполняемые работы по договору согласно техническим условиям к нему), указывающие на максимальный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта в 4 месяца.

Так, как в целом верно определено антимонопольным органом, правоотношения связанные с регулированием технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 6 Правил № 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами.

Пункт 16 Правил № 861 устанавливает существенные условия договора: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что заявка на технологическое присоединение не соответствует условиям, предусмотренным абзацами вторым – шестым подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, при которых срок присоединения не может превышать 30 дней со дня заключения договора.

Согласно же абзацам 7, 9 подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики составляет 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Согласно пункту 1 договора № ТПр 1378/21 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя - Пелетного цеха (в т.ч. строительная площадка), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 660 кВт;

категория надежности: 3 категория - 660 кВт;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении (пункт 4 договора).

Согласно пункту 10 Технических условий к договору, сетевая организация осуществляет следующие виды работ:

реконструкцию ЛЭП-10 кВ с заменой провода от опоры 46-00/25 до опоры 46-09/5, проводом расчетного сечения в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и требованиями безопасности;

монтаж линейного разъединителя 10 кВ на опоре 46-10/1;

замену трансформаторов тока и изменение установок релейной защиты в линейной ячейке 10 кВ №6 ПС 35/10 кВ Биракан на трансформаторы тока с расчётным коэффициентом трансформации, соответствующим заявленной нагрузке с учетом увеличения перетока мощности по указанному фидеру. Класс точности вторичной обмотки трансформаторов тока для учёта и измерений принять не ниже 0,5, для устройств релейной защиты и автоматики 10 р;

строительство воздушной ЛЭП 10 кВ, протяженностью 20 метров проводом марки АС сечением 50 мм2 от опоры 46-10/10 до проектируемой трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ. Конструктивные особенности, трассу прохождения и конструктивные особенности ЛЭП 10 кВ уточнить в проекте;

строительство на границе земельного участка заявителя двухтрансформаторной подстанции 10/0,4кВ, с силовыми трансформаторами мощностью 400 кВА каждый. Место установки ТП 10/0,4 кВ, тип и характеристики оборудования, комплектацию РУ-10 кВ и РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции определить в проекте в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и требованиями безопасности. В ТП 10/0,4 кВ предусмотреть заземление, защиту от сверхтоков и перенапряжений;

организацию коммерческого учета электрической энергии полукосвенного включения в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

фактическое подключение электроустановок Заявителя в электрической сети АО «ДРСК».

Указанные в технических условиях работы, не относятся к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии, но относятся к строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства.

Между тем, доказательств того, что от АО «ДРСК» требовалось выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, именно включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевой организации (в том числе смежных сетевых организаций), как на день заключения договора, так и на момент рассмотрения жалобы заявителя в УФАС по ЕАО в материалах настоящего дела не имеется и антимонопольному органу, при рассмотрении жалобы заявителя, не представлялись третьим лицом.

Работы, указанные в заключенном договоре, являются строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Представленные в материалы дела доказательства (приказ от 26.04.2022 № 216) включения спорных работ в инвестиционную программу сетевой организации, не имеет правого значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку данное включение состоялось спустя семь месяцев после подачи заявки ООО «ВТК Инвест». На момент подачи заявки, решения вопроса об урегулировании разногласий по договору в части сроков выполнения работ по технологическому присоединению, данные работы по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства не были включены, а также и не подлежали включению в инвестиционные программы сетевой организации.

Как суд указывал выше, антимонопольный орган данный вопрос не исследовал, ограничившись перечислением предусмотренных техническими условиями к договору планируемых к выполнению работы третьим лицом (без их соотнесения со сроками указанными Правилах № 861 и доводов заявителя).

Разъяснения ФАС РФ, изложенные в письме № ВК/99741/21 от 24.11.2021, на которые сослался антимонопольный орган в оспариваемом решении, не имеют никакого отношения к спорному договору технологического присоединения № ТПр 1378/21 от 21.09.2021, поскольку, касаются разъяснения общих норм Правил № 861 и не учитывают выполняемые по нему работы.

Доводы третьего лица, поддержанные антимонопольным органом, что в мероприятиях выполняемых сетевой организацией существует необходимость проведения реконструкции ЛЭП 10 кВ с укреплением существующей опоры по причине возникновения дополнительного, одностороннего тяжения, работы требует значительного времени, в том числе по причине поиска подрядных организаций и заключения с ними соответствующих договоров, не принимаются судом, как противоречащие требованиям абзацам 7, 9 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861.

В протоколе урегулирования разногласий от 05.10.2021, АО «ДРСК» в части установления сроков выполнения работ по технологическому присоединению оставлен в 1 год, обосновывало его ссылкой на абзац 14 подпункт «б» пункта 16 Правил № 861 – как для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Между тем, АО «ДРСК» не является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, однако антимонопольный орган, оценки данной позиции третьего лица не дал, хотя заявитель указывал на это в жалобе.

Принимая во внимание то, что согласно представленным техническим условиям, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ООО «ВТК ИНВЕСТ» составляет 660 кВт, класс напряжения до 0,4 кВ, расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, не далее 25 метров, работы по строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства не были включены (и не подлежали включению) в инвестиционные программы сетевой организации (в том числе смежных сетевых организаций), не производилось строительство и реконструкция объектов по производству электрической энергии, все работы по строительству касаются объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, то есть имеются все условия для осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в течение 4-х месяцев со дня заключения договора, предусмотренные абзацами 7, 9 подпункта «б» пункта 19 Правил № 861, то в рассматриваемом случае имеются признаки нарушения третьим лицом антимонопольного законодательства (пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права, общество просило суд обязать УФАС по ЕАО возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании обращения ООО «ВТК Инвест».

Согласно части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

В силу части 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать УФАС по ЕАО, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВТК Инвест», повторно рассмотрев поступившую 29.10.2021 за вх. № 02/4-1437 жалобу общества, приняв решение в соответствии с пунктами 1, 3 части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель по платежному поручению от 08.02.2022 № 211 уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение настоящего заявления.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 (далее – Постановление Пленума № 46), законодательством не предусмотрена возможность освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного с УФАС по ЕАО в пользу заявителя следует взыскать 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ВТК Инвест» удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 28.01.2022 № 4-129 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ВТК Инвест», повторно рассмотрев поступившую 29.10.2021 за вх. № 02/4-1437 жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТК Инвест", приняв решение в соответствии с пунктами 1, 3 части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТК Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

И.А. Доценко