Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А55-11730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-11730/2019
22 октября 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, после перерыва - помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2019 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Дукат"

о взыскании 22 723 руб. 09 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 19.07.2016

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 22 723 руб. 09 коп., в том числе 18 249 руб. 19 коп. пени по договору № 23/С-С от 21.02.2018 и 4 473 руб. 90 коп. пени по договору № 25/О-С от 15.03.2018.

Определением суда от 24.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.07.2019 суд принял заявление истца об уменьшении размера иска в части взыскании пени до суммы 21 653 руб. 04 коп. Ценой иска считать – о взыскании 21 653 руб. 04 коп., в том числе 17 281 руб. 81 коп. пени по договору № 23/С-С от 21.02.2018 и 4 371 руб. 23 коп. пени по договору № 25/О-С от 15.03.2018.

Определением от 17.09.2019 суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 20 076 руб. 26 коп., в том числе 17 161 руб. 91 коп. пени по договору № 23/С-С от 21.02.2018 и 2 914 руб. 35 коп. пени по договору № 25/О-С от 15.03.2018.

В судебном заседании 09.10.2019 объявлялся перерыв до 15.10.2019 до 11.30 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

До вынесения судом решения от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 2 914 руб. 35 коп. пени по договору № 25/О-С от 15.03.2018 и об уменьшение исковых требований до суммы 16 377 руб. 22 коп. пени по договору № 23/С-С от 21.02.2018.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга и об уменьшение исковых требований до суммы 16 377 руб. 22 коп. пени по договору № 23/С-С от 21.02.2018. Производство по делу в части взыскания 2 914 руб. 35 коп. пени по договору № 25/О-С от 15.03.2018 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец (арендатор) заключил с ответчиком (субарендатором) договор субаренды нежилого помещения №23/С-С от 21.02.2018 года и договор субаренды нежилого помещения №25/0-С от 15.03.2018 года.

В соответствии с п. 1.1. договора №23/С-С и согласно акту приема-передачи от 21 марта 2018 года ответчику было передано в аренду нежилое помещение №3 общей площадью 110,5 кв.м., расположенное в здании литер «Н,Н1», по адресу: г. Самара, <...>, оборудованное холодильной установкой, для использования в качестве склада.

Также в соответствии с п. 1.1. договора №25/0-С и согласно акту приема-передачи от 01 апреля 2018 года ответчику было передано в аренду нежилое помещение - комнаты №№3,6 общей площадью 27,1 кв.м., расположенное на 1-м этаже в здании литер «В,В1,В2» по адресу: г. Самара, <...>, для использования в качестве офиса.

Согласно пунктам 3.1 договоров основная часть арендной платы за помещения составила: 49725 рублей в месяц за склад; 9500 рублей в месяц за офис.

Также пунктами 3.5 договоров для ответчика предусмотрен обеспечительный платеж в размере основной части арендной платы в счет исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы за последний месяц аренды.

Пунктами 5.1. 5.2 договоров установлена обязанность ответчика компенсировать истцу расходы на электроэнергию и вывоз мусора.

В соответствии с п.3.6 договоров в случае просрочки внесения арендной платы полностью или частично, субарендатор уплачивает пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до погашения задолженности, но не более суммы задолженности.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в адрес истца 15.10.2018 года поступило заявление ответчика с просьбой расторгнуть договоры и зачесть обеспечительные платежи за последний месяц аренды. В ответ истец направил письмо исх.№76 от 16.10.18, в котором сообщил ответчику, что в силу пунктов 4.3 договоров они могут быть расторгнуты по истечении двух месяцев с момента извещения о расторжении при условии возврата помещении по акту в надлежащем состоянии. Кроме того, учитывая систематическое нарушение сроков внесения арендных платежей по договорам, руководствуясь пунктами 3.6 договоров, истец в письме исх.№88 от 19.11.2018 потребовал от ответчика уплатить пеню в размере 39 883,72 руб. за период с 22.03.2018 по 13.11.2018, в том числе 33561,31 руб. по договору №23/С-С за период с 22.03.2018 по 13.11.2018 и 6322,40 рублей по договору №25/С-С за период с 05.04.2018 по 13.11.2018. Письмом исх.№83 от 10.12.2018 года истец повторно потребовал оплатить пеню за просрочку платежей по договорам. Между тем пени ответчиком не оплачены.

Складское помещение было возвращено ответчиком из субаренды по акту приема-передачи 21.12.2018, а офисное - 19.12.2018.

Таким образом, как указал истец пропорционально количеству дней арендная плата по договорам в декабре 2018 года составила: за склад 34412,87 рублей, в том числе основная часть 33684,67 рублей, дополнительная составляющая за электроэнергию 321,75 рублей и вывоз мусора 406,45 рублей; за офис 6220,54 рублей, в том числе основная часть 5822,58 рублей, дополнительная составляющая за электроэнергию 397,96 рублей.

Внесенные ответчиком обеспечительные платежи в размере 49725 рублей за склад и 9500 рублей за офис были зачтены в счет соответствующих арендных платежей за декабрь 2018 года.

Остаток обеспечительных платежей в размере 15312,13 рублей по договору №23/С-С от 21.02.2018 года и 3279,46 рублей по договору №25/0-С от 15.03.2018 года был зачтен истцом в счет задолженности ответчика по уплате пени в соответствующих частях: остаток обеспечительного платежа за склад в счет пени по договору Ж23/С-С от 21.02.2018 года, остаток обеспечительного платежа за офис в счет пени по договору №25/0-С от 15.03.2018 года.

В соответствии с уточненным расчетом истца за ответчиком числится задолженность по уплате пени в размере 38667 рублей 85 копеек, в том числе 32474,04 рубля по договору №23/С-С за период с 22.03.2018 по 13.11.2018 и 6193,81 рублей по договору №25/0-С за период с 22.03.2018 по 13.11.2018.

Заявление о зачете исх.№89 от 28.12.18 было получено ответчиком 09.01.2019, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

На основании заявлений о зачете встречных требований исх.№89 от 28.12.18 года, исх.№54 от 25.07.2019 года подлежащие возврату ответчику непогашенные части обеспечительных платежей в размере 15312,13 рублей по договору №23/С-С от 21.02.2018 года и 3279,46 рублей по договору №25/0-С от 15.03.2018 года зачтены истцом в счет задолженности ответчика по уплате пени в соответствующих частях: остаток обеспечительного платежа за склад в счет пени по договору №23/С-С от 21.02.2018 года; остаток обеспечительного платежа за офис в счет пени по договору №25/0-С от 15.03.2018 года.

Кроме того, ответчиком платежными поручениями №105 от 17.01.19 и №106 от 17.01.19 были перечислены денежные средства в размере 719,71 рублей за электроэнергию за декабрь 2018 года и 2979,33 рублей за аренду за декабрь 2018 года и за вывоз мусора.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате пени по мнению истца составляет 16377,22 рублей по договору №23/С-С от 21.02.2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Сторонами подписанный акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате арендуемого помещения ответчиком истцу, в материалы дела не представлены.

Из смысла указанных норм следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность арендованного имущества может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приёмки арендованного имущества.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что фактическая дата освобождения помещений и их возврата из аренды 14.12.2018, поскольку истец уклонялся от приемки помещении от ответчика

В соответствие с п. 4.3. указанных договоров субаренды любая из сторон вправе расторгнуть договор предварительно письменно известив другую сторону за два месяца до дня расторжения.

Заявлением исх. №192/1 от 11.10.2018 года ответчик известил истца о расторжении указанных договоров аренды и зачете обеспечительных платежей за последний месяц аренды (прилагается). Заявление о расторжении получено истцом 15.10.2018 года, о чем имеется отметка в предоставленном истцом в материалы дела заявлении и прямо указанно истцом в иске, значит дата расторжения договоров 14.12.2018.

Письмом исх. №76 от 16.10.2018 года истец известил ответчика о том, что помещения при расторжении договоров нужно вернуть по актам приема-передачи с исправным холодильным оборудованием.

В соответствие с письмом исх. №231/1 от 12.12.2018 ответчик известил истца о том, что арендуемые помещения будут передаваться 14.12.2018 в том состоянии, в котором они получены, с учетом нормального износа в соответствие со ст. 622 ГК РФ, и направил на рассмотрение истцу проекты актов приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 14.12.2018 к указанным договорам аренды и доверенность на представителя ответчика от 12.12.2018 для подписания актов возврата помещений из аренды (по электронной почте 13.12.2018, почтой России — квитанция от 14.12.2018).

Возражения истца на данные акты предоставлены не были.

Дополнительно ответчиком направлена истцу 13.12.2018 телеграмма о необходимости явиться 14.12.2018 для возврата помещений по указанным договорам аренды и подписания актов приема-передачи посредством электронной почты и почтой России.

Как указал ответчик, в последний день аренды, 14.12.2018 он полностью освободил арендуемые по указанным договорам аренды помещения, ответственный представитель ответчика связался с истцом и предложил явиться в помещения для составления актов приема-передачи помещений из аренды. До конца рабочего дня 14.12.2018 года истец на сдачу-приемку помещений не явился, о чем сделана отметка на актах от 14.12.2018 года.

При этом 14.12.2018 года истец по электронной почте сообщил ответчику о необходимости предоставить доказательства исправности холодильного оборудования.

В связи с неявкой 14.12.2018 истца для подписания актов возврата помещений из аренды, ответчик направил истцу уведомление по электронной почте о необходимости явиться повторно 17.12.2018 для приемки помещений, а также направил истцу телеграмму об этой явке почтой России.

Ответчик также указал, что 17.12.2018 до конца рабочего дня истец на сдачу-приемку помещений не явился, его представитель от подписания акта отказался, ключи принять отказались, о чем сделана отметка на актах приема-передачи к указанным договорам аренды. Данные акты приема-передачи с указанными отметками были направлены истцу 17.12.2018 почтой России ценным письмом. 18.12.2018 от истца ответчиком получена телеграмма с текстом, что поскольку не представлены документы об исправности холодильного оборудования, предлагаем провести совместное обследование холодильного оборудования в складе с привлечением специалистов 19.12.2018.

В ответ на телеграмму истца от 18.12.2018 и письмо истца от 14.12.2018, ответчик сообщил истцу 18.12.2018 по электронной почте о том, что документы об исправности холодильного оборудования предъявлялись представителю истца 17.12.2018, и ответчик повторно направил скан-образы этих документов (перечень работ по договору и акт выполненных работ от 05.12.2018).

Ответчик пояснил, что 19.12.2018 истец составил акт осмотра о том, что холодильное оборудование на складе неисправно в связи с низким давлением в холодильном контуре. Ответчик сделал замечание к данному акту о том, что ремонт холодильного оборудования ответчиком произведен, предложил организовать встречу с участием специалистов для запуска оборудования.

В результате вышеуказанных обстоятельств ответчик подписал акт возврата нежилого помещения (офиса) к договору аренды №25/0-С от 15.03.2018 года - 19.12.2018 года с оговоркой о фактической сдаче помещения 14.12.2018 года; и акт возврата нежилого помещения (склада) к договору аренды №23/С-С от 21.02.2018 года — 21.12.2018 года с оговоркой о фактической сдаче помещения 14.12.2018 года, из которых следует, что помещения отремонтированы, все элементы исправны, все системы работают нормально.

Доказательств пользования ответчиком арендованными помещениями после 14.12.2018 в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать об уклонении истца от приемки арендованного имущества после прекращения договоров аренды.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, в связи с получением 15.10.2018 истцом уведомления ответчика о прекращении договора, что не оспаривается сторонами, с учетом п.4.3 договоров, договоры прекратили свое действие 14.12.2018, и поскольку объект аренды ответчиком фактически освобожден, ответчик обязан оплатить арендную плату по договору за период с 01.12.2018 по 14.12.2018 (даты прекращения действия договоров аренды).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 по делу №А55-10440/2017.

При указанных обстоятельствах, арендная плата по договорам в декабре 2018 года составила: за склад основная часть 22456,45 руб., дополнительная составляющая за электроэнергию 321,75 рублей и вывоз мусора 270,97 руб.; за офис основная часть 4290,32 руб., дополнительная составляющая за электроэнергию 397,96 руб.

В соответствии с уточненным расчетом истцом начислены в соответствии с условиями договоров пени в размере 38667 руб. 85 коп., в том числе 32474,04 руб. по договору №23/С-С за период с 22.03.2018 по 13.11.2018 и 6193,81 руб. по договору №25/О-С за период с 22.03.2018 по 13.11.2018.

Ответчиком представлен контррасчет пени, в соответствии с которым пени составляют 34324 руб. 65 коп., в том числе 30108,88 руб. по договору №23/С-С за период с 22.03.2018 по 13.11.2018 и 4215,77 руб. по договору №25/О-С за период с 22.03.2018 по 13.11.2018.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что данный расчет является обоснованным.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку расчет пеней соответствует положениям ст. 193 ГК РФ, а также пунктам 3.1, 3.5, 3.6, 5.1, 5.2, 5.3 договора субаренды №23/С-С и пунктам 3.1, 3.5, 3.6, 5.1, 5.2 договора субаренды №25/О-С.

Так в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договоров компенсация расходов Арендатора но оплате потребленной Субарендатором электрической энергии является дополнительной составляющей арендной платы, указанной в п.3.1. Договора, и вносится Субарендатором ежемесячно на основании счета, выставленного Арендатором, в течение трех дней с момента его получения. Счета направляются Субарендатору ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным и считаются полученными, если Субарендатор не заявил об обратном до 20-го числа соответствующего месяца. Правила, установленные разделом 3. Договора, применяются к дополнительным составляющим арендной платы, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно п.5.3. договора субаренды №23/С-С субарендатор компенсирует Арендатору расходы на услуги по вывозу отходов хозяйственной деятельности Субарендатора, в объеме 2 контейнера в месяц по тарифам обслуживающей организации (300 рублей за 1 контейнер). Компенсация производится в порядке и на условиях, установленных пунктом 5.1. Договора.

В частности в расчете срок исполнения обязанности по внесению основной части арендной платы определен пятым числом каждого текущего месяца, за исключением случаев, когда указанная дата являлась выходным или праздничным днем.

Срок исполнения обязанности по компенсации расходов на электроэнергию и вывоз мусора определен истечением трехдневного срока с момента вручения ответчику счета на оплату. Истцом в материалы дела представлены копии соответствующих счетов, с доказательством направления по электронной почте.

Таким образом, в счет обеспечительных платежей по договорам подлежали зачету следующие суммы:

- по договору субаренды №25/О-С – 9500 руб. (обеспечительный платеж) – 4 290,32 (арендная плата за период с 01.12.2018 по 14.12.2018) = 5209,68 (остаток обеспечительного платежа); 6193,81 руб. (пени за период с 22.03.2018 по 13.11.2018) - 5209,68 (остаток обеспечительного платежа) – 397,96 руб. (оплата ответчиком) = 586,17 руб. остаток пени.

- по договору субаренды №23/С-С – 49725 руб. (обеспечительный платеж) – 22 456,45 руб. (арендная плата за период с 01.12.2018 по 14.12.2018) = 27268,55 (остаток обеспечительного платежа); 32474,04 руб. (пени за период с 22.03.2018 по 13.11.2018) – 27268,55 (остаток обеспечительного платежа) – 321,75 руб. (оплата ответчиком) + 586,17 руб. (остаток пени по договору субаренды №25/О-С) + 270,97 руб. (компенсация расходов по вывозу мусора за период с 01.12.2018 по 14.12.2018) - 2979,33 руб. (оплата ответчиком) = 2 761 руб. 55 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 761 руб. 55 коп. пени по договору № 23/С-С от 21.02.2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания 2 914 руб. 35 коп. пени по договору № 25/О-С от 15.03.2018.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уменьшение исковых требований до суммы 16 377 руб. 22 коп. пени по договору № 23/С-С от 21.02.2018.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Дукат" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 761 руб. 55 коп. пени по договору № 23/С-С от 21.02.2018, а также 337 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья В.А. Копункин