Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А40-67073/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67073/21-155-480
19 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ РОСТФИШ" (123290, <...>, ЭТАЖ ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОМЕЩ 9,10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЕКС ТРЕЙД" (143302, <...>, АНГАР 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 358 577 руб. 84 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность №07 от 15.03.2021г., диплом)

от ответчика – не явка, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТПРК РОСТФИШ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АБЕКС ТРЕЙД» о взыскании задолженности в размере 1 202 632 руб. 00 коп., пени в размере 155 945 руб. 84 коп. за период с 23.08.2020 по 01.01.2021 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 13.05.2021 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между «10» августа 2020 года между истцом ООО «ТПРК РОСТФИШ» и ответчиком ООО «АБЕКС-ТРЕЙД» заключен Договор поставки №131/10-08/2020 (далее -Договор), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику рыбу и морепродукты (далее по тексту - Товар), а ответчик обязался принять и оплатить Товар на условиях отсрочки платежа 7 (Семь) календарных дней с даты поставки Товара.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар следующими партиями:

- 17.08.2020 года на сумму 501 316, 00 рублей, счет-фактура УТ-977 от 17.08.2020 года, срок оплаты не позднее 23 Августа 2020 года;

- 21.08.2020 года на сумму 501 316, 00 рублей, счет-фактура № УТ-996 от 21.08.2020 года, срок оплаты не позднее 27 Августа 2020 года;

- 22.08.2020 года на сумму 501 316, 00 рублей, счет-фактура № УТ-997 от 22.08.2020 года, срок оплаты не позднее 28 Августа 2020 года;

- 31.08.2020 года на сумму 501 316, 00 рублей, счет-фактура № УТ-1012 от 31.08.2020 года, срок оплаты не позднее 06 Сентября 2020 года.

Покупатель принял указанный товар по количеству и качеству без замечаний и возражений, что подтверждается оформленными надлежащим образом передаточными документами.

При этом оплата поставленного Товара ответчиком произведена частично: за поставку от 17.08.2020 - платежным поручением №274 от 25.08.2020 года на сумму 401 316 руб. 00 коп. и платежным поручением №283 от 28.08.2020 года на сумму 100 000 руб. 00 коп.; за поставку от 21.08.2020 - платежным поручением №328 от 17.09.2020 года на сумму 201 316 руб. 00 коп. и платежным поручением №393 от 22.10.2020 года на сумму 100 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом Товара составляет 1 202 632 рублей 00 копеек.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию, а именно, адрес ответчика направлялись досудебные претензии исх. № 84 от 02.10.2020 года, исх. № 91 от 19.10.2020 года.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, задолженность ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, размер задолженности не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма задолженности по пени за период с 23.08.2020 по 01.01.2021 составила 155 945 руб. 84 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЕКС ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ РОСТФИШ" задолженность за поставленный товар по договору поставки №131/10-08/2020 от 10.08.2020г. в размере 1 202 632 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23 августа 2020 года по 01 января 2021 года в размере 155 945 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 673 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко