Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А51-6890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6890/2018
г. Владивосток
08 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена31 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Кустом ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Мис Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 031 689 руб. 90 коп,

третьи лица: ООО «Визит Ка», Уссурийская таможня,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.06.2016, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кустом ДВ» (далее – ООО «Кустом ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Мис Авто» (далее – ООО «ДВ Мисс Авто») с иском о взыскании задолженности в размере 1 031 689 рублей 90 копеек.

Определением суда от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Визит Ка», Уссурийская таможня.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

От Уссурийской таможни в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей.

Истец поддержал исковые требования, основанные ссылками на положения Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период спорных отношений (далее – ТК ТС), а также Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в Женеве 19.05.1956) (далее – Конвенция). Указывает, что являясь владельцем склада временного хранения (далее – СВХ), оказал ответчику разовую услугу в виде временного хранения, грузовых и иных операций в отношении товара, который с нарушением ТК ТС ввезен на таможенную территорию таможенного союза, исполнив требования таможенного органа, которые ответчик как перевозчик не исполнил.

Ответчик иск оспорил, пояснил, что поскольку перевозка носила международный характер на основании международной товарно-транспортной накладной от 22.03.2017 №16/052017, то к отношениям сторон подлежат применению нормы Конвенция, однако они, по мнению ответчика, не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто и количества груза, как и указания оговорок относительно записей о весе груза. Возражает относительно доводов истца о том, что на основании требования таможенного органа ООО «Кустом ДВ» производил разгрузку товара для проведения таможенного досмотра с 22.05.2017 по 05.07.2017, поскольку у истца отсутствуют полномочия самостоятельно без участия таможенных органов, понятых производить работы, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находится товары. Ответчик полагает, что данные убытки возникли не по вине ответчика, а по вине Уссурийской таможни, которая грубо нарушила сроки проведения таможенного досмотра, предусмотренные статьями 195, 196 ТК ТС.

Уссурийская таможня представила письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что в результате таможенного досмотра, назначенного решением начальника Лесозаводского таможенного поста Уссурийской таможни 19.05.2017, проведенного Лесозаводским таможенным постом в период с 23.06.2017 по 26.06.2017, выявлены товары, не поименованные в товаросопроводительных документах. Результаты таможенного досмотра оформлены актом таможенного досмотра №10716020/270617/000034. В тот же день перевозчику – «ДВ Мисс Авто» выставлено требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами. При этом 22.05.2017 в целях ускорения совершения грузовых операций требование на основании статьи 108 ТК ТС выставлено владельцу СВХ ООО «Кустом ДВ». Поскольку по состоянии на 16:30 часов 22.05.2017 законные требования таможенного органа выполнены не были, перевозчику повторно было указано на необходимость разделения товарной партии на упаковочные места по отдельным наименованиям товаров и установлен срок выполнения указанных действий – до 02.06.2017. В результате таможенного досмотра, проведенного Лесозаводским таможенным постом в период с 23.06.2017 по 26.06.2017, выявлены товары не поименованные в товаросопроводительных документах. 05.07.2017 на товар, явившийся предметом административного правонарушения, находящийся в досмотровом боксе СВХ, наложен арест.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 перевозчиком ООО «ДВ Мис Авто» подано в Лесозаводский таможенный пост сообщение о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления международной товарно-транспортной накладной от 22.03.2017 №16/052017 (далее – МТТН), упаковочного листа от 16.05.2017 № 16/052017 и инвойса от 16.05.2017 № 16/052017, после чего МТТН присвоен таможенный номер 10716020/170517/0000018/001.

Получателем товаров являлось ООО «Визит Ка».

В представленных документах были заявлены сведения о товарах общим весом брутто 16574,89 кг, нетто 16509,35 кг, в количестве 522 грузовых места, в том числе: кожа искусственная; полотно трикотажное машинного вязания из искусственных нитей; стекло защитное для экрана телефона; кнопки-застежки из недрагоценного металла и полимерного материала для одежды; полотно трикотажное машинного вязания из искусственных нитей; панели облицовочные, состоящие из двух стенок, изготовленных из гофрированного листа из черных металлов, с изоляционным наполнителем различных размеров; гипсокартонный лист без орнамента, армированный картоном; профиль металлический U-образный; изделия из габбро.

19.05.2017 начальником Лесозаводского таможенного поста Уссурийской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении перемещаемого товара (поручение на таможенный досмотр № 10716020/190517/000034)

В этот же день на основании статьи 108 ТК ТС в целях проведения таможенного досмотра перевозчику - ООО «ДВ Мис Авто» выставлено требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами: произвести транспортировку, выгрузку, взвешивание, вскрытие упаковки, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров.

Поскольку по состоянию на 16:30 22.05.2017 года законные требования таможенного органа выполнены не были, перевозчику повторно указано на необходимость разделения товарной партии на упаковочные места по отдельным наименованиям товаров и установлен срок выполнения указанных действий – до 02.06.2017. Данное обстоятельство подтверждается актом таможенного досмотра № 10716020/220517/000034.

Также 22.05.2017 в целях ускорения совершения грузовых операций аналогичное требование на основании статьи 108 ТК ТС выставлено владельцу СВХ ООО «Кустом ДВ», на котором находились товары.

По состоянию на 02.06.2017 вышеперечисленные грузовые операции не выполнены, перевозчику повторно указано на необходимость разделения товарной партии на упаковочные места по отдельным наименованиям товаров и установлен срок выполнения указанных действий - до 23.06.2017, что подтверждается актом таможенного досмотра № 10716020/050617/000034.

Требования таможенного органа ООО «ДВ Мис Авто» выполнено не было, что ответчиком не оспаривается.

К 23.06.2017 грузовые операции были выполнены владельцем СВХ ООО «Кустом ДВ».

В результате таможенного досмотра, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) №10716020/270617/000034, в отношении вышеуказанных товаров, были установлены фактические сведения о количестве грузовых мест, наименовании товаров, весе и количестве товаров, в том числе, наименования которых указаны в товаросопроводительных документах: кожзаменитель различных цветов в полипропиленовых мешках, всего 13 рулонов, 11 грузовых мест, общий вес брутто 461,4 кг, нетто 453 кг; ткань, окрашенная в различные цвета, в полипропиленовых мешках, всего 45 рулонов, весом брутто 536,6 кг., нетто - 518,4 кг; защитные стекла для мобильных телефонов, разных размеров, упакованные в полиэтиленовые пакеты, в 1 картонной коробке, без маркировки, всего 550 шт., весом брутто 9,6 кг, нетто 8,2 кг; заклепки металлические, для одежды, различных расцветок, в полипропиленовом мешке, без маркировки, всего 37500 штук, общим весом брутто 35 кг, нетто 33,75 кг; ткань, с нанесенным на одну сторону цветным рисунком, всего 2 рулона в полипропиленовых мешках, 2 грузовых места, общим весом брутто 45,6 кг, нетто - 44 кг. сэндвич-панели из черных металлов с изоляционным наполнителем, окрашенные в белый цвет, размерами 980x2500x100мм., всего 53 штуки, 53 грузовых места, без упаковки, общим весом брутто 530 кг, нетто 530 кг; гипсокартонный лист без орнамента, армированный картоном, для внутренней отделки стен; на боковой кромке имеется надпись на английском языке «HERO». Гипсокартонный лист размерами: 1200 х 3000 мм, толщина 10 мм, всего 13 штук, 13 грузовых мест, без упаковки, общим весом брутто 429 кг, нетто 429 кг; металлические профили П-образные размером 3м* 0,075м *0,035м, из черных металлов, стального цвета, обмотаны скотчем в связки по 10 штук, всего 12 связок, 120 штук, общим весом брутто - 130 кг, нетто - 129,8 кг; плитка из каменной крошки, для строительно-отделочных работ, полированная с лицевой стороны. Плитка представлена размерами: 600 х 600 мм, толщина 10 мм, всего 21 плитка, 21 грузовое место, без упаковки, общим весом брутто 327,6 кг, нетто 327,6 кг; Всего 122 грузовых места, общим весом брутто 2504,8 кг, нетто 2473.75 кг.

Также, в представленной к таможенному досмотру партии товаров, установлены товары народного потребления, наименования которых не указаны в товаросопроводительных документах (автозапчасти, детские игрушки, одежда, сумки, мобильные телефоны и другие), в 397 грузовых местах, общим весом брутто 13902,04 кг., нетто 12716,69 кг.

Всего в данной партии товаров по результатам таможенного досмотра установлено 519 грузовых мест, общим весом брутто 16406,84 кг, нетто 15190,44 кг.

Истец в адрес ООО «ДВ Мис Авто» выставил счет на оплату № 34 от 06.06.2017 за произведенные услуги в размере 138 050 руб., который был оплачен ООО «ДВ Мис Авто» 16.08.2017 в размере 51 500 руб. по платежному поручению № 229 от 16.08.2017.

05.07.2017 на товар, явившийся предметом административного правонарушения, наложен арест. Предмет правонарушения передан на ответственное хранение на склад ООО «Кустом ДВ» (<...>).

Всего в результате исполнения требований таможенного органа от 22.05.207 к СВХ ООО «Кустом ДВ» последним осуществлены следующие действия: взвешивание полностью груженого на автовесах автотранспортного средства; радиационный контроль автотранспортного средства с грузом 1; полная разгрузка автотранспортного средства 16.575 т.; погрузо-разгрузочные работы в ходе таможенного досмотра (стройматериалов); погрузо-разгрузочные работы в ходе таможенного досмотра (товаров народного потребления); сортировка товара, разделение товара по группам; поштучная сортировка товара разделение товара по кодам ТНВД; погрузочно-разгрузочные работы; упаковка товара; взвешивание; хранение стройматериалов в закрытом помещении; хранение товаров народного потребления в закрытом помещении; стоянка автомашины.

В соответствии с утвержденными СВХ ООО «Кустом ДВ» тарифами стоимость работ составила 1 083 689,90 руб.

14.03.2018 в адрес ООО «ДВ Мис Авто» истцом было направлено Требование об оплате за выполненные работы по счету на оплату №44 от 18.08.2017 в размере 1 031 689,90 руб. с учетом ранее произведенной оплаты в размере 51 500 руб.

Претензией от 21.03.2018 истец уведомил ООО «ДВ Мис Авто» о необходимости произвести оплату счета ООО «Кустом ДВ» №44 от 18.08.2017 на сумму 1 031 689,90 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия была направлена в адрес ответчика 21.03.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 21.03.2018, но оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Кустом ДВ» с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Как следует из материалов дела и не отрицается ни истцом, ни ответчиком, ООО «ДВ Мис Авто» осуществляло международную перевозку груза по маршруту КНР-Россия (ДАПП Марково) по МТТН №16/052017 от 22.03.2017.

В соответствии с гр.16 МТТН перевозчиком товаров является ООО «ДВ Мис Авто», местом досмотра товара является СВХ ООО «Кустом ДВ» (гр.13 МТТН).

В соответствии с пунктом 21 статьи 4 ТК ТС, в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленным таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

В соответствии с пп. 12, 38 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под коммерческими документами понимаются счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а под транспортными документами понимаются накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающих их при такой перевозке.

Таким образом, о прибытии перевозчик сообщает путем представления не только транспортных документов (ТТН), но и коммерческих (инвойс, отгрузочная спецификация), и данные документы должны быть действительными, то есть должны относиться к фактически перемещаемым товарам.

До вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем (получателем) груза в гражданско-правовые отношения. При этом, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами РФ, в частности, по представлению действительных документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

Поскольку перевозка носила международный характер, к отношениям сторон подлежат применению нормы Конвенции, согласно пункту 1 которой, Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

При применении Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей (статья 3).

Согласно статье 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной.Накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика (статья 5).

В пункте 1 стать 6 Конвенции установлено, что накладная должна содержать следующие сведения: a) место и дата ее составления; b) имя и адрес отправителя; c) имя и адрес транспортного агента; d) место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки; e) имя и адрес получателя; f) принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; g) число грузовых мест, их особая разметка и номера; h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; i) связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); j) инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие; k) указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 9 Конвенции устанавливает, что накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Как установлено судом, в МТТН (гр.13) ответчиком как перевозчиком определено место досмотра СВХ ООО «Кустом ДВ», следовательно, между сторонами возникли договорные отношения.

При этом из материалов дела следует, что перевозчиком ООО «ДВ Мис Авто» 17.05.2017 года при международной перевозке товара было нарушено законодательство ТК ТС, а именно, в МТТН №16/052017 от 22.03.2017 были указаны недостоверные сведения о ввозимом товаре, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018 по делу №А51-23842/2017, которым в удовлетворении требований ООО «ДВ Мис Авто» о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении № 10716000-951/2017 отказано.

Поскольку перевозчик не исполнил требование таможенного органа от 19.05.2017 о проведении таможенного контроля в отношении товаров, заявленных в МТТН, в виде полного таможенного досмотра с выгрузкой, взвешиванием и пересчётом всех грузовых мест с их вскрытием и пересчётом всего содержимого в грузовых местах, таможенный орган 22.05.2017 выставил требование СВХ ООО «Кустом ДВ».

Согласно статье 26 ТК ТС владелец СВХ обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при временном хранении товаров; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; не допускать посторонних лиц, не являющихся работниками склада временного хранения и не обладающих полномочиями в отношении товаров, к хранящимся товарам без разрешения таможенных органов; выполнять требования таможенных органов, в отношении доступа должностных лиц таможенных органов к хранящимся товарам; в случае прекращения функционирования склада временного хранения в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения о прекращении функционирования этого склада, известить лиц, поместивших товары на склад временного хранения о таком решении; исполнить обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в случаях, предусмотренных статьей 172 Кодекса; информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.

Согласно статье 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом вышеприведенных норм права, в связи с неисполнением перевозчиком требования таможенного органа, выставленное СВХ ООО «Кустом ДВ» требование от 22.05.2017 о проведении грузовых операций в отношении товаров, прибывших в соответствии с МТТН, истец как владелец СВХ обязан был исполнить.

Поскольку ответчик, как перевозчик, нарушил требования ТК ТС и имеет прямое отношение к грузу, ввезенному по МТТН, у него возникли обязательства перед СВХ по оплате за оказанные услуги по временному хранению, грузовым и иным операциям, которые оплачены ответчиком выборочно по своему усмотрению.

Расчет оказанных услуг, включенных в счет на оплату № 44 от 18.08.2017, истец производит на основании Тарифов на оказание услуг склада временного хранения ООО «Кустом ДВ», утвержденным генеральным директором ООО «Кустом ДВ» 21.03.2016.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что у истца не было полномочий без понятых проводить работы связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства и совершать иные действия, вследствие чего находит неправомерным заявленный период оказанных услуг с 22.05.2018, подлежит отклонению, с учетом обстоятельств установленных актом таможенного досмотра №10716020/270617/000034 и в отсутствие доказательств того, что требование таможенного органа было исполнено самим ответчиком либо иными лицами, но не истцом.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной суммы задолженности за оказанные услуги в общем размере 1 031 689,90 руб. .

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Мис Авто» в пользу Общества ограниченной ответственностью «Кустом ДВ» 1 031 689 руб. 90 коп. задолженности, а также 23 317 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.