Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А21-13173/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13173/2020
г. Калининград
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304390505000010, ИНН <***>; 236022, <...>)

об оспаривании решения Калининградской областной таможни (ОГРН <***>; место нахождения: 236016, <...>) от 29.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/290820/0097939,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, удостоверение,ФИО5, доверенность, удостоверение;

установил:

29.08.2020 по ДТ №10012020/290820/0097939 предприниматель в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларировал товар № 1 и № 2 - этикетки из бумаги производства ООО «Мегапак Бэст».

Таможенная стоимость товара определена предпринимателем путем применения метода таможенной оценки на базе первого метода, при отсутствии сведений о сделке, в соответствии с которой товары перемещаются через таможенную границу на территорию ЕАЭС.

В ходе таможенного контроля 29.08.2020 у декларанта запрашивались дополнительные документы, которые необходимо было представить до 08.09.2020.

Поскольку в установленный срок запрошенные документы предпринимателем представлены не были, 29.10.2020 таможней на основании имеющейся у нее информации принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/290820/0097939, согласно которому таможенная стоимость товаров определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС по 6 методу на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Полагая, что у таможни отсутствовали основания для вынесения решения после выпуска товара, 23.12.2020 предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Срок обжалования решения (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Однако согласно ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Пунктом 5 Положения установлены обстоятельства, которые рассматриваются в качестве признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, перечень которых не является исчерпывающим.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, таможенным органом обнаружены признаки недостоверного определения предпринимателем таможенной стоимости товаров.

В связи с этим и на основании п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС 29.08.2020 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения с одновременным направлением расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошли.

Поскольку сумма обеспечения составила 30 646,38 руб. (менее 500 евро), у предпринимателя отсутствовала обязанность по представлению обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин (пп. 8 п. 3 ст. 55 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в связи с чем выпуск товара был разрешен таможней.

При этом в графе 43 спорной ДТ таможней сделана отметка «2» - проводится дополнительная проверка таможенной стоимости товара.

В установленный таможней срок предприниматель не представил запрашиваемые документы либо объяснения причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены.

Согласно п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с п. 4 и 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Часть 3 статьи 112 ТК ЕАЭС допускает по решению таможенного органа изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе после выпуска товаров.

В соответствии с п. 1 - 4 ст. 112 ТК ЕАЭС решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Подпунктом а) п. 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в том числе, в случае, установленном п. 18 ст. 325 Кодекса.

В связи с этим 29.10.2020 таможня приняла оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ на основании информации, содержащейся в формализованных формах документов, представленных предпринимателем при декларировании.

При этом решение содержит ссылку на пп. а) п. 11 Порядка № 289, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у заинтересованного лица оснований для принятия указанного решения после выпуска товара не принимаются судом во внимание.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При этом согласно графам 37 и 24 спорной ДТ товары задекларированы с особенностью перемещения 103 («4000103») при характере сделки «052».

Согласно классификатору особенностей перемещения товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, особенность перемещения товара «103» (графа 37 ДТ) означает, что задекларированы товары, находящиеся на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны, которые не могут быть идентифицированы таможенным органом как товары, находившиеся на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны до ее создания, или как товары, ввезенные на территорию свободной (специальной, особой) экономической зоны или изготовленные (полученные) на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны.

В соответствии с классификатором характера сделки, утвержденным приказом ФТС России от 21.08.2007 № 1003, характер сделки «052» (графа 24 ДТ) означает поставку товаров по договору между резидентами при отсутствии внешнеторговой сделки с участием иностранного лица (кроме кодируемых 054).

При этом в нарушение п. 45 Порядка заполнения ДТС, утвержденного решением Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 № 160, декларантом не заполнены графа 4 «вид, номер и дата документа, являющегося основанием поставки товара».

Согласно сведениям, указанным декларантом в графе 8 ДТС-2 «наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений» таможенная стоимость декларируемого товара заявлена декларантом, в том числе, на основании универсального передаточного документа № 9103 от 28.08.2020, который не был представлен при декларировании.

В соответствии с договором № б/н от 20.12.2017, спецификацией № 13 от 18.08.2020 (приложение №1 к договору) сделка заключена на территории СЭЗ между ООО «Мегапак Бэст» (Калининград) и предпринимателем (Калининград).

Согласно п. 1.1 договора общество обязалось изготовить и передать предпринимателю продукцию, а предприниматель обязался принять и оплатить ее.

В рассматриваемом случае при декларировании спорного товара предприниматель заявил сведения о товарах, находящихся на территории СЭЗ, но в отношении которых не предоставлены документы и сведения, позволяющие идентифицировать данные товары как товары, находившиеся на территории СЭЗ до ее создания, или как товары, ввезенные на территорию СЭЗ или изготовленные (полученные) на территории СЭЗ, что следует из графы 37 ДТ - «40 00 103».

В связи с этим таможенная стоимость товара должна быть определена в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

Метод в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС не может быть применен, т.к. в отношении товара отсутствуют сведения о стоимости сделки с ним, то есть отсутствует сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за этот товар при его продаже для вывоза на таможенную территорию и дополненной в соответствии со ст. 40 ЕАЭС.

Таким образом, декларант обоснованно отошел от применения таможенной оценки (в графе 7 ДТС-2 декларантом указано «метод 1 не применим по условиям ст. 39 ТК ЕАЭС»).

В этом случае таможенная стоимость определяется в соответствии со ст. 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 41 и 42 ТК ЕАЭС, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на территории ЕАЭС, в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со ст. 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 39 и 41 – 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные ст. 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 4 ст. 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях, однако представленные декларантом документы не содержали информации о ранее определенной таможенной стоимости товаров в соответствии с ст. 39, 41- 44 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе цены на внутреннем рынке ЕАЭС на товары, произведенные на таможенной территории ЕАЭС.

Однако при определении таможенной стоимости спорного товара предпринимателем использована цена на внутреннем рынке ЕАЭС на товары, произведенные на таможенной территории ЕАЭС, на основании сведений о стоимости товара по договору № б/н от 20.12.2017.

В связи с этим таможенная стоимость спорных товаров определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС по 6 методу на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

При расчете таможенной стоимости таможенным органом в качестве источников ценовой информации использовались:

- ДТ № 10012020/030620/0060071 (товар № 2), по которой выпущен товар, однородный оцениваемому товару № 1,

- ДТ № 10012020/260620/0069436 (товар №1), по которой выпущен однородный оцениваемому товару № 2.

Представленные предпринимателем 16.11.2020 документы поступили после установленного таможней в запросе срока и вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, решение таможенного органа соответствует приведенным выше положениям законодательства и обстоятельствам дела.

При обращении в арбитражный суд предпринимателем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Между тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет 300 руб.

В связи с этим излишне оплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации 2 700 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко