Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А32-12521/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-12521/2018

г. Краснодар “ 29 ” августа 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018. Полный текст решения изготовлен 29.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Приазовье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Новодеревянковская, Каневского района, Краснодарского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 44 имени Ф.А. Щербины муниципального образования Каневской район (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Новодеревянковская, Каневского района, Краснодарского края, ОАО "Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Новодеревянковская, Каневского района, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика – МБОУ СШ: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.05.2018;

от ответчика – ОАО "Дружба": ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2017 № 7

установил:

ООО "Приазовье", ст. Новодеревянковская, Каневского района, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 44 имени Ф.А. Щербины муниципального образования Каневской район (далее – школа), ст. Новодеревянковская, Каневского района, Краснодарского края, ОАО "Дружба" (далее – общество), ст. Новодеревянковская, Каневского района, Краснодарского края о взыскании 865422 руб. 06 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания ответчики в лице представителя в иске просят отказать.

В материалы дела представлен отзыв на иск, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Ответчики в лице представителя пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 21.08.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.08.2018 в 09-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не велась.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ, как направленное на затягивание рассмотрения спора по существу.

Иных дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что 10.02.2015 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 44 имени Ф.А. Щербины муниципального образования Каневской район (заказчик) и ООО «Приазовье» (исполнитель) заключен договор подряда (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется производить агротехнические мероприятия по выращиванию, обработке и уборке сельскохозяйственных культур на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 15 га, принадлежащего заказчику на праве постоянного бессрочного пользования, и передавать заказчику результат выполненной работы в следующем объеме: озимой пшеницы – 8,0 центнеров с га, кукурузы – 12,0 центнеров с га, подсолнечника – 4,5 центнеров с га, сахарной свеклы – 70,0 центнеров с га, ежегодно с учетом выращенной культуры.

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия настоящего договора до 31.12.2015. Периодичность сдачи – приемки этапов работы производится ежегодно: 1 апреля, 1 августа, 1 ноября. Настоящий договор может быть прекращен по соглашению сторон либо в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как утверждает истец, им выполнены сельскохозяйственные работы под урожай 2015 года и соответственно понесены затраты на сумму 277319,72 руб., а именно: подвоз минеральных удобрений – 1474,19 руб., погрузка минеральных удобрений – 673,03 руб., дискование стерни – 32836 руб., внесение минеральных удобрений – 1241 руб., минеральные удобрения Аммофос, Аммиачная селитра – 113894,07 руб., прикатывание почвы – 2372,38 руб., прикатывание посевов – 3016,54 руб., подвоз семян – 2421,79 руб., сев озимого ячменя – 6671,44 руб., дискование стерни – 12581,27 руб., сев озимого ячменя – 3701,03 руб., семена Гордей РС-1 – 63636,36 руб., семена Гордей РС-2 – 19025,70 руб., минеральные удобрения Энергия М, Максим – 13774,66 руб. Однако в 2016 году общество произвело уборку урожая на земельном участке, ранее находившемся в использовании и под посевами ООО «Приазовье».

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 10.02.2015, справки о стоимости и средней урожайности озимого ячменя, карты-схемы полей, переписку с ответчиками, а также справки о фактически понесенных истцом затратах.

Ответчики возражая против удовлетворения исковых требований указали, что размер затрат на предпосевную подготовку и сев озимого ячменя в размере 194657,66 руб. не оспаривают, считают, что в отношении стоимости семян озимого ячменя подлежит компенсации только сумма в размере 43500 руб., поскольку норма высева составляет 200 кг/га, 24.02.2016 письмом № 361 ОАО «Дружба» сообщало истцу о готовности компенсировать затраты на предпосевную подготовку и сев озимого ячменя в связи с тем, что с 01.01.2016 между ОАО «Дружба» и школой заключен договор на выполнение работ по обработке земельного участка с кадастровым номером 23:11:0103001:4, платежным поручением № 1367 от 13.04.2018 ОАО «Дружба» перечислило на расчетный счет ООО «Приазовье» 238157,66 руб. в счет компенсации затрат.

15.11.2016 истцом в адрес школы направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства за убранный урожай. Однако обязательство ответчик не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Приазовье» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, договор от 10.02.2015 заключен сторонами на выращивание, обработку и уборку сельскохозяйственных культур, результат выполненной работы истец должен был передавать заказчику. Срок договора истек 31.12.2015.

13.12.2016 школа сообщила истцу о готовности оплатить затраты по участку на предпосевную подготовку, сев озимого ячменя и частично стоимость семян.

Платежным поручением № 1367 от 13.04.2018 ОАО «Дружба» за школу перечислило на расчетный счет ООО «Приазовье» 238157 руб. 66 коп. в счет компенсации затрат по участку кадастровый номер 23:11:0103001:4 согласно письма № 361 от 13.12.2016.

В обоснование частичной оплаты за семена ответчиком в материалы дела представлена справка о норме высева озимого ячменя от 18.05.2018 – 200 кг/га, истец данных о норме высева суду в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставил.

Кроме того, 01.01.2016 между ОАО «Дружба» и школой заключен договор подряда на выращивание и уборку урожая на спорном земельном участке, о чем истец был поставлен в известность письмом № 361 от 24.02.2016 (почтовая квитанция от 25.02.2016). Факт получения данного письма истец не оспорил.

Таким образом, ОАО «Дружба», собирая урожай озимой пшеницы в 2016 году, выполняло договорные обязательства перед школой.

Ссылка истца на нормы Гражданского кодекса РФ об аренде не могут быть приняты во внимание судом, так как между сторонами был заключен договор подряда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска с учетом того, что уменьшение размера иска произведено истцом в связи с уплатой ответчиком задолженности (238157 руб. 66 коп.) после принятия искового заявления к производству (05.04.2018).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Приазовье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Новодеревянковская, Каневского района, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 1608 руб. 75 коп. госпошлины.

Взыскать с ОАО "Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Новодеревянковская, Каневского района, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 5187 руб. 04 коп. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Петрунина