Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А60-17625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8767/18

Екатеринбург

25 января 2019 г.


Дело № А60-17625/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу № А60-17625/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области – Москвина М.Р. (доверенность от 21.01.2019 № 37).

Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, требуя обязать ответчика принять в казну Российской Федерации излишнее неиспользуемое федеральное недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной статистики в Свердловской области и Курганской области, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 2 011,4 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Красноармейская, 16а (кадастровый номер: 66:53:0307005:1432);

- земельный участок общей площадью 2 681 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Красноармейская, 16а (кадастровый номер 66:53:0307005:5).

Решением арбитражного суда от 04.06.2018 (судья Коликов В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Макаров Т.В., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Заявитель указывает, что спорные объекты недвижимости не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. При этом изъятие лишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу положений пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом собственника, в силу чего истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом и не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Заявитель также отмечает, что статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения прекращения права собственности и прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него учреждения не содержит.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

За Управлением Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области на праве оперативного управления закреплено имущество Российской Федерации: нежилое помещение общей площадью 2 011,4 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Красноармейская, 16а (кадастровый номер: 66:53:0307005:1432), на праве постоянного (бессрочного) пользования - земельный участок общей площадью 2 681 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Красноармейская, 16а (кадастровый номер 66:53:0307005:5), что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 01.11.2017 № 454/32, свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 424138 от 16.10.2006, свидетельством о государственной регистрации права 66 АД 367093 от 31.05.2010.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» и в соответствии с письмом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.11.2005 № ДА-07/26988 при размещении государственных органов размер закрепляемой за ними на праве оперативного управления площади под административные цели исчисляется исходя из нормы 9 кв. м общей площади на одного работника.

Истцом в адрес ответчика 25.11.2011 направлено письмо № 16-462, в котором изложена просьба изъять из оперативного управления Свердловскстата здание, расположенное в г. Кушва, ул. Красноармейская, 16а, мотивированное тем, что из общей площади здания только 4% занимают специалисты Свердловскстата, остальные площади переданы сторонним организациям по договорам аренды и безвозмездного пользования; данное обращение мотивировано также отсутствием финансовых средств и сокращением численности специалистов Отдела сводных статистических работ в г. Кушва.

Письмом от 10.10.2012 № 122-16-2/2805-ТО Федеральная служба государственной статистики согласовала истцу передачу в собственность спорного имущества в казну Российской Федерации в целях эффективного использования федерального имущества, с учетом сокращения численности специалистов отдела, отсутствием финансовых средств, необходимых для поддержания здания в должном состоянии.

Истец письмом от 16.10.2012 вновь обратился к ответчику с просьбой о передаче спорного недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

Как следует из письма ФАУГИ (Росимущество) от 14.10.2015, ответчику данным федеральным органом дано поручение по проработке вопроса прекращения права оперативного управления истца на спорное имущества.

Истец обращался к федеральным и региональным структурам по вопросу оптимизации использования спорного имущества и его передаче иным лицам.

Письмом от 06.10.2016 № ЕК-68-16/725-ТС истец обратился к ответчику с просьбой об изъятии спорного имущества, указав на отсутствие органов исполнительной власти, готовых принять указанное имущество в оперативное управление.

В ответном письме от 14.11.2016 ответчик указал на необходимость продления срока рассмотрения обращения на 30 дней.

Из письма Росстата от 21.12.2016 № АК-16-2/7555-ТО следует, что ввиду реорганизации территориального органа Росстата по Свердловской области и упразднение отдела статистики в г. Кушва, у истца отсутствует производственная необходимость владения нежилыми помещениями в указанном населенном пункте.

Ссылаясь на то, что ответчик не принял спорные объекты недвижимости в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в полном объеме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления, указанное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, принимая во внимание, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии согласовала отказ от права оперативного управления спорным имуществом для последующей передачи в казну Российской Федерации и снятия с баланса, а также учитывая необходимость эффективного использования переданного в оперативное управление имущества, суды пришли к правильному выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, и имеются правовые основания для передачи такого имущества в казну Российской Федерации.

Доказательства того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит истца возможности осуществлять свою деятельность, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу № А60-17625/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов



Судьи И.А. Краснобаева



Т.В. Сулейменова