Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А14-11017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11017/2017

«6» сентября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Молочный Комбинат «Богдановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Богданово Воронежской области,

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Рамонь Воронежской области,

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.07.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Молочный Комбинат «Богдановский» (далее – заявитель, ООО МК «Богдановский») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд, ГУ – УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области) от 28 июня 2017 года № 046S19170012673 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере 149 000 рублей и снижении размера назначенного наказания до 1000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

30 августа 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 6 сентября 2017 года.

В судебном заседании заявитель поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявление не оспорил, отзыв на него не представил.

Как следует из материалов дела, ООО МК «Богдановский» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области. Ответчиком была проведена проверка соблюдения заявителем требований действующего законодательства, по результатам которой составлен акт от 18.05.2017 № 046S18170012697 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 298 застрахованных лиц. Срок представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года – 15.02.2017, однако в нарушение законодательства заявитель представил сведения 16.02.2017, что признается сторонами. По результатам рассмотрения материалов проверки 28 июня 2017 года ответчиком принято решение № 046S19170012673, которым заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания 149 000 рублей штрафа. Полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель ссылается на незначительный срок нарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие задолженности по страховым взносам, а также на то, что ответчиком при принятии решения не были учтены все обстоятельства.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 5 Федерального закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 1 апреля 2016 года вводится для страхователей новая форма отчетности в ПФР. Отчетность представляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договора гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя, отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно абзацу 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ). Изложенное свидетельствует, что Пенсионный фонд правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом нарушений процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено.

Вместе с тем, арбитражный суд находит необходимым отметить следующее. Действующая до 1 января 2015 года статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер. С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» указанная статья утратила силу, а статья 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (части 2 и 3). Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие умысла, направленного на совершение правонарушение, незначительность пропущенного срока, социально-значимый характер деятельности заявителя, суд находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 1000 рублей. Таким образом, оспариваемое решение следует признать недействительным в части взыскания 148 000 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Заявителем представлено заявление, согласно которому расходы по уплате государственной пошлины он берет на себя.

Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 3000 рублей. При подаче заявления заявителем в федеральный бюджет по платежному поручению от 06.07.2017 № 654 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая представленное в материалы дела заявление, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области от 28 июня 2017 года № 046S19170012673 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Молочный Комбинат «Богдановский» 148 000 рублей штрафа как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Молочный Комбинат «Богдановский».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов