Решение от 30 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-2353/2026 «31» марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр Русь» (214011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2009, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Трубная металлургическая компания» (101000, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Покровка, д.40, стр. 2а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001) о взыскании задолженности по договору при участии лиц в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2025 (посредством использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление заявлением общества с ограниченной ответственностью «Спектр Русь» (далее – истец) к публичному акционерному обществу «Трубная металлургическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности:

- задолженности по договору № 110023000312 от 07.02.2023 в размере 26 696,94 евро,

- пени по спецификации № 00 F от 23.09.2024 за период c 03.11.2025 по 30.01.2026 в размере 55,90 евро.,

- пени по спецификации № 00 G от 10.10.2024 за период c 03.11.2025 по 30.01.2026 в размере 1 118,83 евро.,

- пени по спецификации № 00 F от 23.09.2024 в размере 0,64 евро с день за период с 31.01.2026 по момент фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1270,56 евро, общая сумма неустойка не должна превышать 63.52 евро.

- пени по спецификации № 00 G от 10.10.2024 в размере 12,71 евро с день за период с 31.01.2026 по момент фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 25 428 евро, общая сумма неустойка не должна превышать 1 271,4 евро.

- государственной пошлины в размере 101 069 руб.


До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 110023000312 (спецификация 00F от 23.09.2024 и спецификация 00 G от 10.10.2024 года) в размере: 26696,94 евро, пени по договору поставки № 110023000312 от 07.02.2023 года (спецификация 00F от 23.09.2024 и спецификация 00 G от 10.10.2024 года) в размере 1334,92 евро, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 101 353 рубля.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором просит учесть ограничение размере неустойки (пени) «не более 5%» в соответствии с условиями Договора, сумму основного долга и неустойки не оспаривает.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2023 между ООО «СПЕКТР РУСЬ» (Продавец) и АО «ВОЛЖСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» (Покупатель) был заключен договор поставки № 110023000312 (далее – договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны могут предусмотреть в Спецификации иные условия, чем определены Договором.

Согласно Спецификации № 00F от 23.09.2024 к Договору поставщик принял на себя обязательства по поставке товара на сумму 1 270,56 евро.

Согласно Спецификации № 00G от 10.10.2024 к Договору поставщик принял на себя обязательства по поставке товара на сумму 25 428 евро.

Поставщик исполнил свои обязательства в установленный Договором срок и в полном объеме, претензий по количеству, качеству Товара не поступало, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате по договору поставки № 110023000312 от 07.02.2023, размер задолженности составляет 26 696,94 евро.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ акционерное общество «Волжский трубный завод» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному


акционерному обществу «Трубная металлургическая компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>).

Согласно ч.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 110023000312 от 07.02.2023 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 2 525 243,25, что подтверждается товарной накладной № 1400 от 20.10.2025, товарной накладной № 1400 от 20.10.2025, подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 20.11.2025. Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 28 Постановления N 54, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 29 Постановления ВС РФ N 54).

Согласно п.5.1 Договора поставки Цена товара устанавливается в рублях РФ если иное не предусмотрено в спецификации. Согласно п.5.2 Договора поставки в случае, если цена на «Товар» устанавливается в иностранной валюте, оплата поставленного «Товара» осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, если иное не указано в спецификации.

Согласно п. 3 спецификации № 00F от 23.09.2024 оплата поставляемого товара осуществляется в рублях РФ по курсу евро ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно п. 3 спецификации № 00G от 10.10.2024 оплата поставляемого товара осуществляется в рублях РФ по курсу евро ЦБ РФ на дату оплаты.

На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 110023000312 от 07.02.2023 в сумме 26 696,94 евро являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также указывает, что задолженность подлежит оплате в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 7.7 Договора поставки «В случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от


стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Таким образом письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.


С учетом нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом заявлена ко взысканию неустойка (пени) в общей сумме 1334,92 евро.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате, а также снижением неустойки до 5% от стоимости неоплаченного товара.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1334,92 евро в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих


позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных единицах, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 101 353 руб., что подтверждается платежным поручением № 57 от 30.01.2026 на сумму 101 069 руб., платежным поручением № 148 от 06.03.2026 на сумму 284 руб.,

С учетом уточненной суммы исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 101 353 руб., в остальной части

(2 226 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр Русь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 110023000312 от 07.02.2023 в сумме 26 696,94 евро в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты, неустойку в сумме 1334,92 евро в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 353 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 226 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Кулакова