Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-55236/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55236/21-14-385
г. Москва
06 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 20 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению САО "ВСК" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ТК "ВИКТОРИЯ" (ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ФК ПУЛЬС» (ИНН <***>)

о взыскании 1 280 736,80 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2020г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.03.2021г.

в судебное заседание не явились:

от третьего лица- извещено;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Транспортная Компания "Виктория" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 280 736,80 руб.; процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам истца, огласил отзыв на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в заседание суда первой инстанции не направило.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "ФК ПУЛЬС" (заказчик) и ООО "Транспортная Компания "Виктория" (исполнитель) был заключен договор о предоставлении транспортных и экспедиционных услуг № 01112015 от 01 ноября 2015 г., в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик обязался доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу.

Разделом 2 договора предусмотрено оказание услуг на основании заявок ООО "ФК ПУЛЬС".

Согласно условиям договора ООО "ФК ПУЛЬС" была направлена в адрес ООО "Транспортная Компания "Виктория" заявка на перевозку автотранспортом груза (медикаментов) по маршруту: <...> стр. 1, блок Д - Ленинградская обл., Ломоносовский район, производственная зона "Горелово", квартал 5, Волхонское шоссе, д. 2А.

Заявка на перевозку автотранспортом принята к исполнению ответчиком без замечаний в полном объеме, было предоставлено транспортное средство "Рено", г/н <***> п/прицеп "Вилтон NS34", г/н ВВ 188 178 под управлением водителя ФИО4

Ссылается, что ответчик принял груз к перевозке без повреждений, что подтверждается транспортной накладной № МСК059697 МСКООО 118712, согласно которой груз был принят к перевозке 11.03.2020 г. и 12.03.2020 г. с особым указанием полного перечня лекарственных препаратов и указанием температуры перевозки и хранения.

Производителями определены следующие условия хранения и перевозки указанных выше препаратов: хранить при температуре от +2°С до +8°С в защищенном от света месте, не замораживать.

Отмечает, что согласно Акту приёма-передачи товара от 11.03.2020 г. ООО "ФК ПУЛЬС" был заявлен температурный режим при перевозке груза от +2°С до +8°С.

При оказании услуг по перевозке медикаментов по заявке ООО "ФК ПУЛЬС" использовалось оборудование для регистрации температурного режима в течение всего срока оказания услуги, а именно регистраторы модели TRTX-8, серийные № 1700314852 и № 1700314845.

В соответствии с Актом о нарушении температурного режима от 12.03.2020 г. установлено несоответствие температурного режима, заявленного к перевозке при приемке груза по адресу грузополучателя за подписью водителя ответчика.

Согласно показаниям терморегистраторов в течение срока оказания услуги время температурного режима выше +8°С составила 09 час. 55 мин. и 10 час. 00 мин. соответственно.

Истец делает вывод, что при осуществлении ответчиком перевозки медикаментов были существенно нарушены условия перевозки лекарственных средств, что привело к нарушению их качества, что подтверждается Актом о нарушении температурного режима от 12 марта 2020 г., а также Актом осмотра транспортного средства (приемка) от 12.03.2020 г.

Общая сумма поврежденного груза составила 1 280 736,80 руб.

На дату события утраченный груз был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования № 2000G13GR0022-1-2 от 27.02.2020 г., сроком действия с 01.03.2020 г. по 28.02.2021 г.

Признав случай страховым, во исполнение указанного выше договора страхования, САО "ВСК" на основании представленных документов, выплатило страховое возмещение в размере стоимости утраченного груза страхователю ООО "ФК ПУЛЬС" в размере 1 280 736,80 руб., что подтверждается п/п № 65089 от 31.07.2020 г.

Отмечает, что согласно п. 5.1 договора перевозки, ответчик несёт ответственность за несохранность груза, произошедшую после его принятия к перевозке и до выдачи груза грузополучателю.

Пунктом 5.3 договора перевозки предусмотрена обязанность по возмещению ООО "Транспортная Компания "Виктория" ущерба в случае повреждения (порчи) груза, при невозможности его восстановления, в размере его стоимости.

По мнению истца, ответчик в настоящий момент является лицом, ответственным за убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате его утраты, в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 280 736,80 руб.; процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, с момента выплаты страхового возмещения право требования выплаты страхового возмещения перешло к САО «ВСК».

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные критерии.

Между тем, в Заявке на организацию автотранспортных перевозок от 06 марта 2020 г. указано: Температурный режим: при погрузке +5, в пути +2+8 или +8+15 (положительная t).

В маршрутном листе № МСК059697 от 11 марта 2020 г. указан следующий температурный режим для перевозки груза выданных из экспедиции: один паллет с температурой +2°С +8°С, и оставшиеся 32 паллета с температурой +18°С, где также проставлены подпись и печать от лица генерального директора ООО "ФК ПУЛЬС".

Маршрутный лист является первичным бухгалтерским документом, обосновывающим как расходы сотрудника, так и подтверждающим иные указания водителю в соответствии с потребностями заказчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО "ФК ПУЛЬС" по корректировке требований к температурному режиму в маршрутном листе № МСК059697 от 11 марта 2020 г. привели к нарушению качества перевозимого груза, следовательно требование возместить убытки со стороны перевозчика является безосновательным.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебной процедуры фактические обстоятельства дела в совокупности с предоставленными в их обоснование доказательствами, нормами законодательства в регулируемой сфере правоотношений, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком своих обязательств, в результате которых могло произойти повышение температурного режима в термобоксе, а также то, что температурный датчик сработал после сдачи груза грузополучателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ в качестве оснований для возмещения убытков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева