Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А19-337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-337/2024

«05» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Рабочая улица, 2 А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель предпринимателя фактически выявленные нарушения не оспаривал, просил учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства и применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 20.02.2024г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 05.03.2021г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же сторон.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя под основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию от 21.08.2018г. №ЛО42-00118-38/00028820 на право осуществления фармацевтической деятельности, связанной с хранением, отпуском и реализацией лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на основании решения от 20.12.2023г. №855-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. проверка проведена в ветеринарном кабинете, расположенном по адресу: <...> а.

Внеплановая выездная проверка проводилась в связи с поступление требования Прокуратуры Иркутской области от 19.12.2023г. №7/1-22-2023/12136-23-20250001 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств (реестровый номер услуги 10000006476).

На момент проведения внеплановой выездной проверки 25.12.2023г. установлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности в сфере обращения лекарственных средств.

Несоблюдение предпринимателем требований действующего законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности в сфере обращения лекарственных средств, квалифицировано административным органом как грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по хранению лекарственных средств для ветеринарного применения.

Должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия 27.12.2023г. составлен протокол об административном правонарушении № 38-23-02/НИП/04, которым установлено совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом, в примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит фармацевтическая деятельность (подпункт 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании).

В соответствии с лицензией от 21.08.2018г. №ЛО42-00118-38/00028820 ИП ФИО2 разрешено осуществление фармацевтической деятельности. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: Хранение и розничная торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022г. № 547 (далее – Положение № 547).

Согласно пункту 1 Положения №547 порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Требования Положения к осуществлению лицензируемого вида деятельности являются необходимыми и обязательными в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 7 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность.

При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пунктом 6 в целом Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

На основании подпункта «к» пункта 6 Положения лицензионными требованиями являются: соблюдение требований статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 29 июля 2020 года №426 (далее - Правила).

Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средств), определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственные средств для ветеринарного применения.

Как следует из материалов дела, по адресу фактического осуществления деятельности: 664005, <...> а, произведен осмотр ветеринарного кабинета, где осуществляет свою деятельность ФИО2, а также места хранения лекарственных препаратов и рассмотрение представленных документов.

В ходе проведения настоящей проверки установлено следующее.

Для контроля температурного режима установлен гигрометр психрометрический, на момент проверки температура 21 градус °С, влажность 71%. Гигрометр поверен, свидетельство о поверке от 07.11.2022г. Ведется журнал учета температурных режимов. Показания регистрируются 2 раза в день, но фиксация осуществляется не верно, указывается температура влажного и сухого термометра, показания влажности не рассчитываются, что является нарушением пункта 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020г. №426.

Для хранения лекарственных препаратов требующих специальных температурных режимов имеется бытовой холодильник. Холодильник оснащен термометром, на момент проверки температура + 5 градусов °С, термометр поверен 27.03.2023г. На двери холодильника прикреплена температурная карта, показания термометра регистрируются 1 раз в день. Указанное является нарушением пункта 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29ж.07.2020г. №426.

Для учета лекарственных препаратов до окончания срока годности которых осталось менее 1/3 срока, заведен журнал. В журнал заносятся препараты, которые вскрыты для лечения животных, что не предусмотрено данной формой журнала. Препараты до окончания срока годности которых, осталось менее 1/3 в журнал не заносятся, что является нарушением пункта 13 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020г. №426

Таким образом, по результатам проведения проверки установлено, что индивидуальный предпринимателя ФИО2, которая является ответственной за соблюдение правил храпения лекарственных средств, должна была и имела реальную возможность по соблюдению требований установленных лицензией при осуществлении фармацевтической деятельности, в тоже время при осуществлении фармацевтической деятельности своевременно должных мер по соблюдению законодательства не предприняла, допустив нарушение лицензионных требований, в частности правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В этой связи, надзорный орган пришел к обоснованному выводу, что вопреки вышеуказанным требованиям действующего законодательства, предпринимателем не осуществляется должный внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе лицензией от 21.08.2018г. №ЛО42-00118-38/00028820 на осуществление фармацевтической деятельности, фототаблицами, протоколом от 27.12.2023г. № 38-23-02/НИП/04 об административном правонарушении в полной мере подтверждается факт осуществления предпринимателем фармацевтической деятельности с нарушением требований пунктов 13, 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020г. №426.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Доводов о наличии таких доказательств заинтересованным лицом не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Занимаясь фармацевтической деятельностью, связанной с хранением, отпуском, розничной торговлей лекарственными препаратами для ветеринарного применения, ФИО2 обязана была знать требования Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, осознавала противоправность своих действий (бездействия), имела возможность не допустить совершение административного правонарушения и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустила грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения – вины в форме умысла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях бездействии предпринимателя ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного предпринимателем правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния предпринимателя в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как отмечено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания суд в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность то, что предприниматель признает совершения правонарушения, правонарушение совершено впервые. Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, суду в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи..

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «микропредприятие».

Из материалов дела не следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее привлекалась к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (доказательства обратного в материалы дела не представлено), отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия причинения вреда или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровья животным, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, а так же причинен имущественный ущерб, материалы дела не содержат. При этом, совершенное правонарушение не поименовано в качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: 664511, <...>; зарегистрированная 18.07.2012г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина