Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А57-28487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28487/2019
26 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Специнжэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Юггазналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии - Центр», г.Москва

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.11.2019;

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности от 02.09.2019;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.12.2019 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специнжэлектро» (далее – АО «Специнжэлектро») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юггазналадка» (далее – ООО «Юггазналадка») о взыскании задолженности по договору подряда №1404/2016-1 от 14.04.2016 в размере 19 966 228 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ 23.12.2019 был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 25.12.2019, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии - Центр» (далее – ООО «ОЭнТ-Центр».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик представил письменное заявление о признание иска, третье лицо представил в материалы дела отзыв.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между ООО «ОЭнТ-Центр» (далее -Заказчик) и ООО «Юггазналадка» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда №1404/2016-1, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ на объекте «Строительство ПС 110 кВ Береговая с заходами 4-х КЛ 110 кВ от ПС 110 кВ на ВЛ 110 кВ 115/116 (ПС Центральная - ПС Московская / ПС Центральная - ПС Северная)» на условиях и в сроки указанных в Дополнительных соглашениях, заключаемых на выполнение работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 14.06.2016 Подрядчик выполняет работы с 14.04.2016 по 15.09.2016.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 стоимость работ составляет 170 432 036,19 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 1 платежи за фактически выполненные объемы работ Заказчик производит в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня оформления Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Заказчик, по своему усмотрению, может производить авансирование Подрядчика.

24.12.2018 ООО «Юггазналадка» и ООО «ОЭнТ-Центр» составили Акт сверки за период с 01.01.2016 по 24.12.2018 по договору подряда №1404/2016-1 от 14.04.2016. Согласно акту сверки задолженность в пользу ООО «ОЭнТ-Центр» составила 19 966 228,61 руб.

25.12.2018 между ООО «ОЭнТ-Центр» (Цедент, Первоначальный кредитор) и АО «Специнжэлектро» (Цессионарий, Новый кредитор) был заключен Договор цессии № 1, по которому Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору право требования к ООО «Юггазналадка» по Договору подряда №1404/2016-1 от 14.04.2016 основного долга в размере 19 966 228,61 руб. и штрафа в размере 1 996 622,86 руб.

25.12.2018 ООО «ОЭнТ-Центр» направило уведомление ООО «Юггазналадка» об уступке прав по Договору подряда №1404/2016-1 от 14.04.2016.

ООО «Юггазналадка» направило 31.01.2019 АО «Специнжэлектро» письмо, в котором подтвердил задолженность и гарантировал произвести оплату до 01.04.2019.

12.02.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал на односторонний отказ от договора подряда и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 19 966 228,61 руб.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Обстоятельства перечисления ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами сверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в судебном заседании представлено заявление о признании иска о взыскании задолженности в сумме 19 966 228,61 руб.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату неотработанного аванса в размере 19 966 228,61 руб., требование истца в рассматриваемом случае о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 132 814 руб. по платежному поручению №2104 от 19.11.2019.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 19 966 228,61 руб., составляет 122 831 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату АО «Специнжэлектро» из федерального бюджета в сумме 9 983 руб.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, сумма расходов на оплату госпошлины в размере 36 850 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма 85 981 руб. (70%) подлежит так же возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юггазналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, в пользу акционерного общества «Специнжэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, неотработанный аванса по договору подряда №1404/2016-1 от 14.04.2016 в размере 19 966 228 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 850 руб.

Возвратить акционерному обществу «Специнжэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 964 руб., оплаченную по платежному поручению № 2104 от 19.11.2019.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков