Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А40-84887/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А4084887/2020-104-615
04 сентября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАРТ РУС" (140125, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД РАМЕНСКОЕ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА" (129343 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УРЖУМСКАЯ ДОМ 7 ЭТ ПОДВАЛ КОМ 34 ОФ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.07.2019 №ДК-9134 в размере 41 093,40 руб., пени в размере 13 971,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАРТ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" о взыскании задолженности по договору поставки от 05.07.2019 №ДК-9134 в размере 41 093,40 руб., пени в размере 13 971,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик извещен о судебном процессе по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем считается извещенным в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по своему юридическому адресу (ст. 165.1 ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

14.08.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2019 между сторонами заключен договор поставки №ДК-9134.

Поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки оплаты. Согласно пункту 2.3.1. Ответчик был обязан оплачивать товар в течение 7 дней со дня его получения.

В рамках договора истец в январе 2020 года поставил ответчику товар на сумму 41 412 руб. 60 коп., что подтверждается УПД №7560/8 от 31.01.2020 на сумму 41 412 руб. 60 коп. Ответчик принял товар, претензий по количеству и качеству в адрес истца не поступало.

В счет оплаты по данному УПД была зачтена сумма переплаты Ответчика в размере 319 руб. 20 коп. по платежному поручению от 10.01.2020 №30. После зачета переплаты сумму долга за товар составила 41 093 руб. 40 коп. Данная сумма подлежала уплате согласно условию договора не позднее 07.02.2020, в связи с чем по состоянию на момент подачи иска за ответчиком образовалась задолженность в размере 41 093 руб. 40 коп.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и неустойки, которые ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 7.4 договора поставки поставщик имеет право потребовать от покупателя за просрочку оплаты поставленного товара уплаты пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки. Истцом рассчитана сумма неустойки за период с 08.02.2020 по 16.04.2020, которая составила 13 971 руб. 76 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Вместе с тем, ответчик получил исковое заявление 22.05.2020 согласно отчету с сайта Почта России идентификатор 12754943036736, в связи с чем, ответчик имел достаточно времени для обсуждения с истцом обстоятельств спора и возможности его разрешения.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в размере 7 500 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Ответчиком доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает расходы разумными, а заявление - подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАРТ РУС" задолженность в размере 41 093 (сорок одна тысяча девяносто три) руб. 40 коп., пени в размере 13 971 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 (две тысячи двести три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина