Решение от 10 января 2024 г. по делу № А60-38426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38426/2023
10 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-38426/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 220 129 руб. 25 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "САМАРСКИЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2023

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2021

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 06.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для ознакомления с материалами дела.

Учитывая, что указанное ходатайство ответчика достаточно обосновано и подтверждено документально, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и отложить судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 09.01.2024 ответчик заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В ч. 1 ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором должна следовать из содержания спорного правоотношения. Определяется соответствующая связь судом на основании анализа норм материального права и обстоятельств дела.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности заявленного к привлечению третьего лица, в том числе создать препятствия для реализации им субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора - заявителю/ответчику/иным лицам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, Со стороны ИП ФИО1 было произведено денежное финансирование предпринимательской деятельности ответчика, а именно: произведена оплата за ИП ФИО2 в размере 54 782 828 руб. 28 коп следующими платежными поручениями на расчетные счета ОАО «Самарский подшипниковый завод» ИНН <***> (сокращенное наименование ОАО "СПЗ"):

- №200 от 01.11.2021 в размере 10 955 500,00 руб.,

- № 211 от 24.11.2021 в размере 1 065,66 руб.,

- № 217 от 01.12.2021 в размере 43 826 262,62 руб.

Как утверждает истец, оплата за ответчика была произведена при следующих обстоятельствах: ответчик участвовал в торгах по продаже имущества ОАО "СПЗ", проходящего процедуру банкротства, в целях приобретения активов последнего. При этом ответчик обратился к истцу с просьбой произвести за него оплату вначале задатка для участия в торгах, а потому и покупной стоимости по договору. Ответчик обещал произвести возмещение расходов истца, но этого не сделал. Благодаря тому, что истец произвел оплату за ответчика, последний был признан победителем в торгах по продаже имущества ОАО "СПЗ" и заключил договор купли-продажи имущества, по которому получил в собственность дорогостоящие имущественные активы ОАО "СПЗ". В частности, за счет денежных средств истца ответчик получил в собственность корпус №6 кад. № 63:01:0732001:1568 площадью 24 331,60 в.м. и земельный участок под ним кад. № 63:01:0925007:535 площадью 23 351 кв.м., что подтверждается сведениями о заключении договора купли-продажи, размещенными на ЕФРСБ (сообщение № 7747220 от 25.11.2021.

Со стороны истца оформлена досудебная претензия от 06.06.2023, в которой истец в очередной требовал вернуть денежные средства (почтовый идентификатор 80299884128214). Претензия была получена ответчиком 03.07.2023, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (прилагается), но она была оставлена без удовлетворения.

Поскольку истец исполнил денежные обязательства ответчика на сумму 54 782 828,28 руб., то, соответственно, последний сберег эту же сумму денежных средств, которая для него является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 54 782 828руб.28 коп. по платежным поручением :

-№200 от 01.11.2021 в размере 10 955 500,00 руб.,

-№ 211 от 24.11.2021 в размере 1 065,66 руб.,

-№ 217 от 01.12.2021 в размере 43 826 262,62 руб.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на искове заявление ссылается на Договор займа от 01.11.2021г., которым предусмотрено, что заимодавец (истец) передает заемщику (ответчик) денежные средства в сумме 54 782 828,28 руб. путем перечисления их за заемщика на счет ОАО «СПЗ» в качестве оплаты задатка для участия в торгах и оплаты части имущества приобретаемого на торгах.

Кроме того, ответчик ссылается на частичное исполнение обязательства по возврату займа путем перечисления денежных средств на счет истца, передаче наличных денежных средств представителю истца, а также путем зачета встречных требований .

Истцом учтены доводы ответчика и уменьшены исковые требования.

Истец учитывает представленные ответчиком платёжные поручения в счет уменьшения суммы основного долга, в том числе:

Платежное поручение № 563 от 21.09.2022 на сумму 847 175,00 руб.

Платежное поручение № 622 от 18.10.2022 на сумму 926 135,00 руб.

Платежное поручение № 738 от 23.11.2022 на сумму 500 000,00 руб.

Платежное поручение № 747 от 28.11.2022 на сумму 500 000,00 руб.

Платежное поручение № 752 от 29.11.2022 на сумму 600 000,00 руб.

Платежное поручение № 758 от 30.11.2022 на сумму 900 000,00 руб.

Платежное поручение № 759 от 01.12.2022 на сумму 500 000,00 руб.

Платежное поручение № 768 от 05.12.2022 на сумму 500 000,00 руб.

Платежное поручение № 769 от 07.12.2022 на сумму 500 000,00 руб.

Платежное поручение № 780 от 08.12.2022 на сумму 500 000,00 руб.

Платежное поручение № 792 от 09.12.2022 на сумму 500 000,00 руб.

Платежное поручение № 795 от 12.12.2022 на сумму 500 000,00 руб.

Платежное поручение № 862 от 13.12.2022 на сумму 500 000,00 руб.

Платежное поручение № 864 от 14.12.2022 на сумму 500 000,00 руб.

Платежное поручение № 867 от 15.12.2022 на сумму 500 000,00 руб.

Платежное поручение № 873 от 16.12.2022 на сумму 500 000,00 руб.

Платежное поручение № 875 от 20.12.2022 на сумму 500 000,00 руб.

Платежное поручение № 32 от 27.01.2023 на сумму 350 000,00 руб.

Платежное поручение № 35 от 27.01.2023 на сумму 1 650 000,00 руб.

Платежное поручение № 81 от 15.02.2023 на сумму 500 000,00 руб.

Итого: 20 платежных поручений на общую сумму 12 273 310,00 руб.

Также истец принимает заявленное ответчиком уменьшение суммы основного долга за счет выдачи наличных денежных средств ФИО5 (действующей по доверенности от имени истца) на сумму 1 200 000,00 руб. и по зачету на сумму 2 146 351,50 руб. (без проверки поставленных в зачет обязательств).

Итого размер обязательств ответчика в части суммы основного долга составляет: 54 782 828,28 руб. - 12 273 310,00 руб. - 1 200 000,00 руб. - 2 146 351,50 = 39 163 166,78 руб.

Уменьшение исковых требований и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца перечисленных по платежным поручением :

-№200 от 01.11.2021,-№ 211 от 24.11.2021, -№ 217 от 01.12.2021 денежных средств, либо возврата неосновательного обогащения в размере 39 163 166руб. 78 коп. арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 39 163 166руб. 78 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 783393 руб. 94 коп. за период с 02.11.2022 по 13.11.2023, которые просит продолжать начислять с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом предусмотренных договорами сроков для оплаты, частичных оплат) и учтена ключевая ставка Банка России.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 783393 руб. 94 коп. за период с 02.11.2022 по 13.11.2023, с продолжением их начисления с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.



РЕШИЛ:

1.Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 39 163 166руб. 78 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 783393 руб. 94 коп. за период с 02.11.2022 по 13.11.2023, с продолжением их начисления с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Д.В. Ефимов