Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А63-17816/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-17816/2021
г. Ставрополь
19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества "Стройдеталь-2", г. Пятигорск, ОРГН 1022601632151,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Град", г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2021 № 15-21 в размере 1 527 004 рублей, неустойки в размере 671 881,76 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:


в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление закрытого акционерного общества "Стройдеталь-2" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Град" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2021 № 15-21 в размере 1 527 004 рублей, неустойки в размере 671 881,76 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 05.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 12.04.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции от 05.02.2021 № 15-21 (далее - договор), согласно условиям, которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить товарный бетон, известковый (строительный) раствор (далее — бетон), железобетонные изделия, стеновые блоки, тротуарную плитку, бордюры, палисады, асфальт, инертные материалы (песок, щебень) (далее по тексту именуется «продукция», все вместе бетон и продукция, именуются «продукция»), а также оказать услуги по доставке и перекачке (подаче к месту заливки) бетона, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию и услуги в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сумма договора определяется суммированием стоимости продукции и услуг, поставленных (оказанных) поставщиком за весь период действия договора, согласно универсальных передаточных документов (УПД).

Расчет за продукцию и за услуги про доставке продукции, подаче бетона к месту заливки, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в размере 100 % (сто процентов) предварительной оплаты в соответствии с выставленным счетом, но не позднее, чем за 1 (один) день до дня отгрузки. Покупатель уведомляет поставщика о факте произведенной оплаты путем направления по факсу или электронной почте платежного поручения с отметкой банка. По соглашению сторон возможен ной порядок расчета. Датой поставки является дата, указанная в универсальном передаточном документе.

Во исполнение условий договора истец передал обществу товар на общую сумму 1 527 004 рубля, однако, ответчик, свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 07.07.2021 вручил ответчику претензию от 01.06.2021 № 41 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В доказательство попытки разрешения спора мирным путем истец представил подписанное сторонами, но не утвержденное, мировое соглашение от 24.09.2021, в соответствии с которым ответчик признавал долг перед истцом в размере 1 527 004 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.02.2021 № 638, 08.08.2021 № 668, 09.08.2021 № 702, 12.02.2021 № 819, 26.02.2021 № 967, 03.04.2021 № 81, 03.04.2021 № 95, 03.04.2021 № 96, 09.04.2021 № 295, 12.04.2021 № 349, 19.04.2021 № 572, 26.04.2021 № 844, 08.05.2021 № 1260, 12.05.2021 № 1351, подписанными сторонами.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатью общества.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, а также учитывая что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 1 527 004 рублей обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества неустойки в размере 671 881,76 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неоплаты или не полной оплаты продукции в срок, указанный в пункте 2.2 поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Согласно уточнённому расчету, представленному в материалы дела, размер неустойки, начисленной ответчику за период с 13.05.2021 по 09.08.2021 (88 дней) составляет 671 881,76 рублей.

Представленный истцом расчёт заявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан арифметическим верным.

Суд приходит к выводу о правомерности данного требования.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с фактическим отсутствием долга по договору поставки продукции от 05.02.2021 № 15-21. Однако соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в материалы дела ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов с учётом имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Строй-Град", г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу закрытого акционерного общества "Стройдеталь-2", г. Пятигорск, ОРГН 1022601632151, задолженность по договору поставки от 05.02.2021 № 15-21 в размере 1 527 004 рублей, неустойки в размере 671 881,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 994 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка



Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Стройдеталь-2" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строй-Град" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ