Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А56-127352/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127352/2023
28 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5165/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города                        Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 по делу № А56-127352/2023, принятое по иску Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области                     (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города                           Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91304, площадью 5151 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, в указанных координатах.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая себя добросовестным приобретателем, указал, что истцом избран неверный способ защиты права, заявленный иск не является негаторным и на него распространяется общий срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником земельного участка площадью 5151 кв. м.,  с кадастровым номером 47:07:0000000:91304, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в феврале 2017 года.

Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области  считает, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91304, принадлежащий на настоящий момент ФИО2, был сформирован с нарушением закона (внесены ложные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91304 в межевой план), право собственности на земельный участок в указанных координатах зарегистрировано незаконно.

В данном случае,  права администрации были нарушены путем формирования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91304 на земельном участке, переданном в ведение администрации волости, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации                 (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством описания их местоположения путем описания местоположения границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона о регистрации).

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона о регистрации).

Решением от 27.03.2025 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-88609/2021 признаны недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91304.

В рамках названного дела установлено, в том числе, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91304 полностью расположен в пределах земель, переданных в соответствии с чертежом инвентаризации земельных участков в каркасных границах ЗАО «Племенной Завод «Приневское» в ведение администрации волости (зелёный цвет), что исключает его вхождение в состав территории сельскохозяйственных угодий САОЗТ «Племенной завод Приневское», предназначенной для выдела земельных паев из общей долевой собственности членам САОЗТ «Племенной завод Приневское».

Таким образом, установлено, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91304 не входит в состав территории, предназначенной для выдела паев из общей долевой собственности.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91304 категория земель - вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства не входит в состав сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенной для выдела паев из долевой собственности.

Таким образом, судебным актом по другому делу установлена недостоверность таких характеристик объектов недвижимого имущества, являющихся объектами зарегистрированных прав Предпринимателя, которые используются для индивидуализации этого недвижимого имущества и без которых недвижимое имущество не может существовать как объект права.

При этом, как установлено при рассмотрении дела № А56-88609/2021 и не опровергнуто ответчиком при рассмотрении настоящего дела, спорный земельный участок в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактически располагается на землях населенных пунктов, на территории населенного пункта, в отношении которой Администрация осуществляет полномочия по распоряжению.

Доказательства нахождения участка в фактическом владении ответчика, осуществления им на участках хозяйственной деятельности не представлены.

При таких обстоятельствах требование Администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО2 на земельный участок следует считать направленным на устранение противоречивости в сведениях ЕГРН, достижение определенности в правах на земельные участки.

С учетом изложенного,  суд, принимая во внимание также правовую позицию, приведенную в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 и конкретные обстоятельства настоящего спора, правомерно пришел к выводу о возможности применения в данном случае избранного Администрацией способа защиты и удовлетворил исковые требования.

При этом настоящий спор не связан с оспариванием Администрацией права собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91304, на выдел участка в счет его доли, а правоотношения между Предпринимателем и продавцом сформированного земельного участка подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Довод ответчика о пропуске Администрацией срока исковой давности обоснованно отклонен судом применительно к статье 208 ГК РФ, поскольку для восстановления нарушенного права Администрации в данном случае отсутствует необходимость истребования имущества из незаконного владения ответчика.

Иные доводы Предпринимателя также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу спора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 по делу № А56-127352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


Т.С. Сухаревская

 Н.Е. Целищева