Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А75-18624/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18624/2023
12 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 5 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18624/2023 по исковому заявлению администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН <***> от 16.07.2014, адрес: 620075, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 227 от 15.08.2018 в размере 5 976 рублей 54 копеек,

без участия представителей,

установил:

администрация города Нягани (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ответчик, Общество, ООО «Стройгарант») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 227 от 15.08.2018 в размере 5 976 рублей 54 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в размере 5 621 рубля 55 копеек, неустойки в размере 354 рублей 99 копеек (за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 80 рублей 17 копеек, за период с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 274 рублей 82 копеек), а также неустойки на сумму задолженности в размере 5 621 рубля 55 копеек за период с 25.05.2023 до момента полного погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договоров в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 227 от 15.08.2018. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 12, 15, 125, 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 26.10.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2024 на 15 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 05.02.2024 на 15 часов 45 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 6, 50).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществупо адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 6, 50). Сведений об иных адресах места нахождения ответчика у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей (л.д. 52).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «УТК-Сталь» (согласно выписки из ЕГРЮЛ было переименовано в ООО «Стройгарант») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 227 от 15.08.2018 (л.д. 20-25). Согласно пункту 1.1. названного договора арендодателем предоставлены, а арендатором приняты во временное владение и пользование земельные участки общей площадью 1056 кв. м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, для использования в целях: для размещения сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации:

- земельный участок площадью 657 кв. м с кадастровым номером 86:13:0000000:3217, расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <...>/КП1;

- земельный участок площадью 287 кв. м с кадастровым номером 86:13:0201003:3825, расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <...>/ТП1;

- земельный участок площадью 112 кв. м с кадастровым номером 86:13:0201003:3826, расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <...>/ВП1.

Срок договора установлен с 15.08.2018 по 14.08.2067 (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 2 договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал календарного года - до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

Согласно пунктам 3.6 и 3.7 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору взыскивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Факт передачи земельных участков подтверждается актом приема - передачи от 15.08.2018 (л.д. 26).

24.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 161 с требованием о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 43-45).

Требования об оплате спорных сумм в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФиспользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 составляет 5 621 рубля 55 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно суммы задолженности по арендной плате суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил, возражений на претензию в адрес арендодателя не направил. Суд, проверив расчет суммы задолженности по арендной плате, признает ее арифметически верной.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора в размере 354 рублей 99 копеек (за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 80 рублей 17 копеек, за период с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 274 рублей 82 копеек). Расчет суммы неустойки произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Требование закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами в пункте 5.3 договора соблюдено.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к Обществу о взыскании неустойки в размере 354 рублей 99 копеек (за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 80 рублей 17 копеек, за период с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 274 рублей 82 копеек).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.05.2023 до момента полного погашения основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по день фактической оплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Нягани удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в пользу администрации города Нягани задолженность по договору аренды земельного участка № 227 от 15.08.2018 в размере 5 976 рублей 54 копеек, в том числе основной долг по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в размере 5 621 рубля 55 копеек, неустойку в размере 354 рублей 99 копеек (за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 80 рублей 17 копеек, за период с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 274 рублей 82 копеек), а также неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 25.05.2023 до момента полного погашения основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева