Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А43-26757/2017

77/2019-29906(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-26757/2017 05 февраля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 29.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю., судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Авалон»: Фоланиной Н.В. (доверенность от 13.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Авалон»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019

по делу № А43-26757/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авалон»

(ОГРН: 1025202265318, ИНН: 5256032191) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»

(ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ИМФ Спецавтомаш»,

общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-НН»,

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили-группа ГАЗ», общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ»,

о взыскании 1 300 109 рублей 04 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «Авалон») обрати- лось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному


обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыс- кании материального ущерба в сумме 1 295 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017 по 25.07.2017 в сумме 5109 рублей

04 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца

777 000 рублей страхового возмещения, 2873 рубля 84 копейки неустойки, 18 597 рублей государственной пошлины; отказал в остальной части иска.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Авалон» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отме- нить принятые судебные акты вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, истец однозначно и последовательно выразил свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме (в заявлении о наступлении страхового случая от 18.01.2017, претензиях от 02.06.2017, 23.06.2017, 04.08.2018, исковом заявле- нии, поданном 09.08.2017), что и представляет собой отказ от прав на застрахованное имущество. При этом Закон Российской Федерации № 4015-1 не предусматривает, что страхователь должен выразить свою волю на отказ от застрахованного исключительно в письменной форме. Ответчик, отказывая в признании случая страховым, действовал

недобросовестно.

Представитель ответчика отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

ООО «Авалон», ООО «ИМФ Спецавтомаш» и ООО «Спецкомплект-НН» не обеспе- чили явку представителей в кассационную инстанцию.

Суд округа удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 24.12.2019.

Определениями от 24.12.2019 и от 15.01.2020 судебное разбирательство откладыва- лось на 10 часов 24.01.2020 и на 11 часов 20 минут 29.01.2020.

В судебном заседании (29.01.2020) представитель заявителя поддержал доводы, из- ложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и за- слушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалу- емых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Авалон» заключили договор лизинга от 21.03.2016 № 26/16 -ННГ, предметом договора является транспортное средство 279964 VIN X8B279964G0013124 № О059ВО152.

Указанное транспортное средство застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 1616МТ 0045 L (КАСКО) от 07.04.2016 по рискам «Ущерб», «Хищение». ООО «Авалон» является выгодоприобретателем по всем рискам, кроме хищения, угона, а также гибели транспортного средства.

12.01.2017 в 20 часов 05 минут по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, 328 км ФАД Волга-М7 произошло возгорание указанного транспортного средства.


В результате пожара транспортное средство и имущество, находящееся в кузове, повре- ждены огнем.

ООО «Авалон» 18.01.2017 подало заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Документы были приняты.

ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Авалон» заключили договор купли-продажи от 22.05.2017 № 26/16-ННГ-ДКП, согласно пункту 3.6 которого, с момента его заключения к покупателю переходят права и обязанности по договору добровольного страхования транспортного средства (полис страхования средств транспорта № 1616 МТ 0045 L от 07.04.2016), заключенному между ООО «Балтийский Лизинг» и АО «СОГАЗ», в части прав и обязанностей выгодоприобретателя – страхователя по риску «Хищение», «Угон», а также по риску «Ущерб» на случай полной или конструктивной гибели транспортного средства в отношении всех страховых случаев имевших место в период с 07.04.2016 по 06.05.2017».

В связи с указанными обстоятельствами 02.06.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по договору страхования транспортного средства и претензию с требованием исполнить страховое обязательство. 23.06.2017 в адрес ответчика было направлено повторное требование о необходимости исполнения страхового обязательства, что подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

В целях определения обстоятельств события истец обратился в ООО «КЦ «Ириди- ум», согласно заключению № 108 от 28.07.2017 которого следует:

- очаг пожара в грузовом автомобиле 279964, V1N: Х8В27996460013124, государ- ственный регистрационный знак O059BO152RUS располагался в задней правой части мо- торного отсека, в районе турбины;

- причиной возникновения пожара является нарушение герметичности топливной системы и воспламенение в очаге пожара паров дизельного топлива от поверхности вы- пускного коллектора;

- причиной нарушения герметичности топливной системы исследуемого автомобиля является отсутствие хомута на штуцере обратного слива топлива из топливной рампы. Наиболее вероятно, данная причина носит производственный характер;

- проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства государственный регистрационный знак O059BO152RUS не целесообразно, так как стоимость ремонта превысит 80 процентов от рыночной стоимости а/м на момент его повре- ждения.

Стоимость годных остатков составляет 47 930 рублей.

Поскольку ответчик, будучи страховщиком гражданской ответственности причини- теля вреда, не исполнил обязательство по возмещению ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).


По смыслу указанной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события – страхового случая.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации усло- вия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обо- ротной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из страхового полиса № 1616 МТ 0045 L от 07.04.2016, договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств транс- порта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» от 02.12.1993 (в редакции от 02.12.2014, далее – Правила).

Страховым случаем по заключенному сторонами договору является пожар.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя в результате пожара подтвержден представленными доказательствами (постановлением дознавателя ОНДиПР по Вязников- скому и Гороховецкому районам от 23.01.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью ЭК «Ком- пас» от 01.08.2018 № 2914).

При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 279964 VIN X8B279964G0013124 № О059ВО152, согласно заключения судебной экспертизы

от 01.08.2018 № 2914 с учетом износа превысила 80 процентов от рыночной стоимости на дату происшествия. В связи с чем эксперт сделал вывод о полной конструктивной гибели автомобиля. Стоимость годных остатков установлена в размере 57 742 рублей.

Истец настаивает, что в связи с полной конструктивной гибелью транспортного средства ему подлежит выплата страховой суммы, установленной пунктом 7 договора в размере 1 295 000 рублей.

Согласно пункту 12.7 Правил в случае гибели транспортного средства страховая выплата предусматривается в нескольких вариантах:

а) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, соответствии с которым обязуется произвести следующие действия по выбору страховщика в целях реализации транспортного средства:

- страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установ- ленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортною средства и т.п.) комиссионеру, указанному страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы страховщику), или страховщику по его требова- нию, в этом случае страхователь (выгодоприобретатель) и страховщик подписывают соглашение о переходе права собственности на транспортное средство страховщику), при


передаче транспортного средства комиссионеру страхователь (выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил. В случае, если страхователь (выгодоприобретатель) не передал транспортное средство комиссионеру в течение 20 рабочих дней с момен- та подписания договора комиссии, страховщик вправе осуществить предварительную вы- плату в размере 60 процентов от страховой стоимости транспортного средства, а оставшу- юся часть страховой выплаты – в течение 30 рабочих дней после передачи транспортного средства комиссионеру;

б) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, соответствии с которым он обязан произвести следующие действия в целях реализации транспортного средства:

- страхователь (выгодоприобретатель) продает транспортное средство покупателю, указанному страховщиком, и передает покупателю штатные комплекты имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключи и пульты (брело- ки), электронные метки от установленных на нем противоугонных устройств и систем ме- ханической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве: документы транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.). В этом случае размер страховой выплаты определяется за вычетом вырученной втрахователем (Выгодо- приобретателем) суммы за реализацию транспортного средства.

При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил;

в) страхователь (выгодоприобретатель) оставляет транспортное средство собствен- ном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60 процентов от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное (договором страхования может быть предусмотрено, что страховая выплата производится за выче- том стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой организации.

Выплата страхового возмещения в случае гибели застрахованного имущества в полной страховой сумме предусмотрена пунктом 5 статьи 10 Федерального закона

от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае отказа страхователя от прав на имущество в пользу страховщика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела доказательственную базу и установив, что до настоящего времени истец не отказался от своих прав на застрахованное имущество (что также подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 25.02.2019), суды удовлетворили требование о выплате страхового возмещения по правилам, преду- смотренным подпунктом «в» пункта 12.7 Правил – в размере 60 процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 777 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представлен- ным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалу- емых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.


Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелля- ционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на

заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А43-26757/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Авалон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Павлов

Судьи О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын