Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А27-12658/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12658/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Кемерово Решение принято в форме резолютивной части 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратрансавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югра АО

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕХНИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югра АО,

о взыскании 873 676 руб. долга, 87 367,6 руб. пени при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 28.12.2022.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 13.07.2023,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратрансавто» (ООО СК «ЮТА») к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕХНИКА» (ООО «ЭЛТЕХНИКА») о взыскании задолженности по договору субподряда № 87/7-70-Суб от 26.06.2020 в размере 961 043,60 руб., в том числе:

- 873 676 руб. долга,

- 87 367,6 руб. пени за период с 13.10.2021 по 10.07.2023.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности по оплате, заявил о нарушении истцом сроков выполнения работ по спорному договору, начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ на сумму 40 765 762,10 руб. и заявил о зачете рассчитанной неустойки, в счет предъявленных истцом требований. Также указал, что выполненные истцом работы имеют недостатки в виде провалов тротуарной плитки и отсутствием газона, о чем письмом № 05/06 от 15.06.2023 ООО «ЭЛТЕХНИКА» уведомило ООО СК «ЮТА» и просило устранить указанные недостатки в срок до 30.06.2023. Однако, недостатки устранены не были.

Истец возразил, полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности на предъявление требования о зачете, поскольку заявление о проведении зачета было направлено ответчиком в адрес истца только 08.11.2023. Истец также оспорил представленный ответчиком расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, полагает, что необоснованно произведен расчет на общую сумму комплекса работ по договору и соответствующим дополнительным соглашениям, без учета произведенного истцом исполнения.

Ответчик настаивал на правильности произведенного расчета неустойки за нарушение сроков выполнения работ; полагает, что срок исковой давности необходимо исчислят с момента окончания субподрядчиком всего объема работ по договору или соответствующему дополнительному соглашению.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26 июня 2020 года между ООО «ЭЛТЕХНИКА» (Генподрядчик) и ООО СК «ЮТА» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 87/7-70-Суб, а также дополнительные соглашения № 1 от 26.06.2020, № 2 от 10.10.2020, № 3 от 01.10.2020, по условиям которых Субподрядчик обязался произвести выполнение работ в соответствии с предоставленной Генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «в производство работ», а также локальными сметами, составленными в ФЕР-2001 в редакции 2014г., и переведенными в договорную цену, предоставленными Субподрядчиком и утвержденными Генподрядчиком, или калькуляцией выполненных работ по объекту «Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101176:1979, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <...>» - далее, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Объемы и стоимость работ, согласованы сторонами в договоре в размере 121 069 155 руб. Дополнительным соглашением № 1 дополнительно согласованы работы на сумму 121 096 155,68 руб. Дополнительным соглашением № 2 дополнительно согласованы работы на сумму 1 642 553,6 руб. Дополнительным соглашением № 3 дополнительно согласованы работы на сумму 1 724 806,09 руб.

Согласно пунктам 4.2 - 4.3 Договора субподряда, платежи в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания уплачиваются в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2. КС-3, предоставления Субподрядчиком счета-фактуры.

Выплата гарантийного удержания в размере 10% от общей стоимости работ осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после истечения 6 месяцев с момента получения Генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

При этом выплата гарантийного удержания в размере 10% от общей стоимости работ осуществляется при совокупности следующих условий:

- отсутствие замечаний к выполненным работам со стороны Генподрядчика на момент оплаты. Факт отсутствия замечаний фиксируется в Акте по форме Приложения № 5 к Договору, предоставленном Субподрядчиком и подписанным уполномоченными лицами Генподрядчика;

- устранение Субподрядчиком всех замечаний, выявленных в процессе приемки работ и указанных в документах, направленных Генподрядчиком в адрес Субподрядчика, а также в Акте приемки объекта в эксплуатацию, учитывая, что Генподрядчик, при наличии недостатков в выполненных работах, не препятствующих эксплуатации Объекта, вправе принять работы и назначить Субподрядчику срок для устранения выявленных недостатков. Устранение Субподрядчиком всех выявленных замечаний подтверждается подписанием Сторонами Акта об устранении замечаний и недоделок (Приложение № 5);

- передача Субподрядчиком Генподрядчику исполнительной документации в 5 экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) комплект в электронной форме, в соответствии с РД 11.02-2006, файлы в форматах pdf, dwg (autoCAD).

В соответствии с условиями договора, истцом были выполнены работы на сумму 121 286 866,09 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3 № 1 от 24.08.2020, № 2 от 31.08.2020, № 3 от 16.09.2020, № 4 от 25.09.2020, № 5 от 20.10.2020, № 6 от 30.10.2020, № 2/1 от 12.11.2020, № 7 от 02.02.2021, № 3/1 от 03.02.2021, № 8 от 01.09.2021, подписанными в двухстороннем порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 17.12.2020, что подтверждается письмом ответчика № 60 от 29.06.2021 и не оспорено представителем ответчика в судебных заседаниях.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме произвел оплату выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию № 66 от 01.11.2022 с требованием оплаты долга в размере 873 676 руб. и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Долг, по расчетам истца на дату подачи иска, составил 873 676 руб.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности по оплате, заявил о нарушении истцом сроков выполнения работ по спорному договору, начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ на сумму 40 765 762,10 руб. и заявил о зачете рассчитанной неустойки, в счет предъявленных истцом требований.

Истец заявил о пропуске срока исковой давности на предъявление требования о зачете, поскольку заявление о проведении зачета было направлено ответчиком в адрес истца только 08.11.2023.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее Пленум от 11.06.2020 № 6), соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (п. 13 Пленума от 11.06.2020 № 6).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 Пленума от 11.06.2020 № 6).

В пункте 19 (абзац 2) Пленума от 11.06.2020 № 6 указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Пленума от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В данном случае, активным требованием является требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ, пассивным требованием является требование ответчика об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения тех же работ.

Заявление о наличии встречного требования было сделано в отзыве ответчика, поступившем в суд 04.09.2023., а заявление о проведении зачета было направлено ответчиком в адрес истца 08.11.2023. т.е. заявлено в процессе рассмотрения настоящего иска, соответственно, сроки активного и пассивного требований наступили до заявления о зачете.

В данном случае обязательством, которое наступило позднее, является обязательство по оплате работ в полном объеме (в виде возврата гарантийного удержания), поскольку требование об оплате возникло у истца с 17.06.2021 (п. 4.3. договора) и должно было быть исполнено ответчиком в течение 30 календарных дней (просрочка с 18.07.2021), а требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ возникло с 01.10.2020, 21.10.2020, 01.11.2020. и расчет неустойки завершился 02.02.2021, 11.11.2020., 02.02.2021 соответственно. Таким образом, обязательства считаются прекращенными зачетом с соответствующей даты прекращения просрочки.

Таким образом, к моменту возникновения обязательства по оплате (в виде возврату гарантийного обеспечения) уже имелось обязательство по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности для начисления неустойки.

По дополнительному соглашению № 1 от 29.06.2020 срок выполнения работ определен – не позднее 30.09.2020; по акту выполненных работ № 7 от работы выполнены 02.02.2021; по акту № 8 работы выполнены 31.08.2021.

По дополнительному соглашению № 2 от 10.10.2020 срок выполнения работ определен – по 20.10.2020; по акту выполненных работ № 2/1 от 12.11.2020 работы выполнены 12.11.2020.

По дополнительному соглашению № 3 от 01.10.2023 срок выполнения работ определен – по 31.10.2020; по акту выполненных работ № 3/1 от 03.02.2021 работы выполнены 03.02.2021

Следовательно, по мнению истца, трехгодичный срок исковой давности по основному обязательству на момент направления заявления о зачете истек.

Доводы об истечении срока исковой давности по взысканию пени признаются судом ошибочными в виду следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В данном случае к зачету не предъявляются требования по исполнению основного долга в виде выполнения работ по договору. Исполнение основного долга является датой окончания начисления неустойки. Соответственно, неустойка будет являться начисленной в пределах срока исковой давности за период три года до даты первого заявления о наличии оснований для зачета встречного требования, которое сделано ответчиком в отзыве (поступил в суд 04.09.2023), следовательно, срок исковой давности может быть пропущен при ее взыскании за период до 04.09.2020.

За заявленный ответчиком период срок исковой давности для начисления неустойки не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным требование ответчика о зачете встречных требований.

Истец оспорил произведенный ответчиком расчет неустойки, подлежащей к зачету. Полагает, что необоснованно произведен расчет на общую сумму комплекса работ по договору и соответствующим дополнительным соглашениям, без учета произведенного истцом исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, определении от 02.08.2021 N 309-ЭС20-24330, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, возражения истца в данной части судом приняты.

Согласно представленному истцом контррасчету, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 516 262,55 руб.

Проверив контррасчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

С учетом вышеизложенного, судом произведен взаимозачет требований истца и ответчика, в результате которого, долг ответчика составил 357 413,45 руб. (873 676 руб. - 516 262,55 руб.).

Относительно возражений ответчика о том, что выполненные истцом работы имеют недостатки в виде провалов тротуарной плитки и отсутствием газона, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о наличии недостатков, не представил доказательств их наличия, акта совместного осмотра, а также совершения действий, предусмотренных главой 10 спорного договора субподряда в случае выявления недостатков работ.

Кроме того, по мнению суда, такие недостатки как отсутствие газона, относятся к эксплуатационным, и, тем более, что обнаружены по истечении трех лет. В то время как при принятии работ, такие недостатки, не являясь скрытыми, не могли быть не замечены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 87 367,6 руб. пени за период с 13.10.2021 по 10.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.8 договора субподряда, за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг Генподрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченных в срок работ или услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ или услуг по соответствующему дополнительному соглашению.

Истец произвел расчет неустойки на сумму долга в размере 873 676руб.

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о зачете встречного требования по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, долг составил 357 413,45 руб.

Поскольку, как указывалось выше, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который обязательства стали способными к зачету, то правомерно начислять неустойку на сумму 357 413,45 руб.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.07.2023 по пункту 11.8. договора, и по расчетам суда, неустойка составила 46 046,77 руб., что превышает 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 10% от суммы долга 357 413,45 руб., что составит 35 741,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕХНИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа- Югра АО, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная

компания «Югратрансавто» (ОГРН: 1128602007676, ИНН: 8602191452), г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югра АО, 357 413 руб. 45 коп. долга, 35 741 руб. 35 коп. пени, всего 393 154 руб., а также 9 090 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский