Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А60-49240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49240/2019
17 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Курганский завод дорожных машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору поставки и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством ВКС): ФИО1, представитель по доверенности от 03.07.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 16.09.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1032750руб.

Определением от 21.08.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчиком письменный отзыв по существу исковых требований не представлен.

Определением от 20.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.102019г. истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, встречный иск возращен ответчику, о чем оформлено отдельное определение.

Также истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора миром. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия согласия истца на заключение мирового соглашения.

Ходатайство ответчика об обязании истца предоставить товарные документы судом отклонено за необоснованностью, учитывая, что спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Акционерным обществом «Курганский завод дорожных машин» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтанкоТехСервис» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 01-Т от 28.12.2018 г.

В соответствии с условиями названного договора поставщик обязался передать покупателю оборудование - Портальную машину тепловой лазерной резки LaserMat 4200 зав. № 776.029 стоимостью 2500000руб., а покупатель обязался принять данное оборудование и оплатить его в следующем порядке: первый платеж в размере 1500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в течение 5 банковских дней после подписания договора, второй платеж в размере 1000 000 (Один миллион) рублей - в течение 40-ка календарных дней с момента подписания акта приема-передачи Оборудования. ( п. п. 1.1., 1.1.1., 5.2, 5.2.1. договора).

Отношения сторон регулируются положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1.ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование факта поставки оборудования истцом в материалы дела представлен подписанный без замечаний акт 0000-000001 от 13.03.2019 г. Факт поставки ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичной оплаты поставленной продукции (платежное поручение № 417 от 28.12.2018 г.), на дату рассмотрения спора долг ответчика составляет 1000 000руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен, поэтому суд полагает возможным рассмотреть доводы встречного иска. Доводы ответчика относительно того, что продукции поставлена не надлежащего качества и не может быть использована по назначению, ничем не подтверждены. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции не представлено (ст.65 АПК РФ), размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании долга в размере 1000 000руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 32750руб. 00коп., начисленной за период с 23.04.2019г. по 31.08.2019г.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.3.2. договора в случае просрочки оплаты ответчик покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % стоимости оборудования, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму поставленного оборудования в размере 2500000руб.

Представленный расчет неустойки является неверным, поскольку неустойка подлежит начислению на сумму просроченного платежа 1000000руб., а не на общий размер платы за поставленную продукцию. При этом суд исходит из следующего.

Для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (постановление от 15.07.2014 N 5467/2014).

Суд, принимая во внимание сформировавшуюся судебную практику, полагает, что при рассмотрении настоящего спора, в котором просрочку в оплате допустил Покупатель (заказчик), необходимо руководствоваться аналогичным подходом, неустойка должна исчисляться не от всей суммы договора, а только от стоимости той части продукции, которая не была в полном объеме оплачены заказчиком (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015).

Таким образом, с учетом произведенной судом корректировки расчета истца, размер неустойки за просрочку выплаты второго платежа по условиям договора, за период с 23.04.2019г. по 31.08.2019г. составляет 13100руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требования судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтанкоТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Курганский завод дорожных машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1000000 (один миллион) руб. 00 коп., неустойку за период с 23.04.2019г. по 31.08.2019г. в размере 13100руб. 00 коп. с продолжением начисления по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 22884руб. 14коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова