Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А71-7313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-7313/2022
г. Ижевск
4 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 4 июля 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Город Ижевск» к Обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевой внедренческий Научно-Технический центр «Народная медицина» и Центр «Здоровье» о взыскании 811 384 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2

(документы, подтверждающие полномочия и высшее юридическое образование представителей, имеются в материалах дела),

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевой внедренческий Научно-Технический центр «Народная медицина» и Центр «Здоровье» (далее – общество, ответчик) о взыскании 811 384 руб. 22 коп., в том числе 2 734 руб. 73 коп. пени по договору аренды земельного участка № 4527 от 27.05.2008, 710 732 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 27.08.2020, 97 917 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.06.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, администрация (далее – арендодатель) и общество (далее – арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 4527 от 27.05.2008 (далее – договор аренды № 4527), на основании которого истец передал ответчику в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 18:26:050947:47 площадью 6872 кв.м., с адресом (адресным ориентиром): <...>, участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на юго-восток (далее – земельный участок) для строительства оздоровительно-спортивного комплекса (пункты 1.1, 1.5 договора аренды № 4527).

В силу пункта 2.5 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября в размере, пропорциональном количеству дней в квартале, за который осуществляется оплата. В случае если последний срок оплаты выпадает на выходной или праздничный день, оплата производится в последний перед ним рабочий день.

Срок действия договора аренды № 4527 установлен до 3 марта 2016 года (пункт 2.1 договора в редакции соглашения № 4527/2 от 12 марта 2014 года).

Впоследствии по условиям соглашения № 4527/3 от 17 февраля 2016 года на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок был предоставлен обществу однократно для завершения строительства здания оздоровительно-спортивного комплекса площадью 3 303,0 кв.м., со степенью готовности 35 %, сроком до 3 марта 2019 года.

В связи с тем, что на момент окончания срока действия договора строительство здания оздоровительно-спортивного комплекса ответчиком не было завершено, администрация обратилась в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2019 года по делу № A71-7032/2019 объект недвижимости изъят у ответчика путем продажи с публичных торгов.

По причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах, аукцион был признан несостоявшимся, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации администрация заключила с обществом договор аренды земельного участка № 6884 от 17 сентября 2020 года (далее – договор аренды № 6884).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком в период действия договора аренды № 4527, а также в период времени с даты, следующей за датой истечения срока договора аренды № 4527, до даты заключения сторонами договора аренды № 6884 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком в период с 1 апреля по 6 октября 2019 года по причине истечения срока действия договора аренды № 4527, а также в период с 7 октября 2019 года (с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2019 года по делу № A71-7032/2019) по 27 августа 2020 года в связи с невозможностью пользования обществом земельным участком в указанный период.

Кроме того, ответчик сослался на пропуск администрацией срока исковой давности.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

По смыслу статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение арендодателем заключенного сторонами договора аренды, который имеет взаимный характер.

Взаимный характер предполагает, что исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 5.2. договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Представленными в дело доказательствами подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за пользование земельным участком по договору аренды № 4527.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком неустойки на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд признал, что требование истца о взыскании с ответчика 2 734 руб. 73 коп. пени по договору аренды земельного участка № 4527 предъявлено за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требования о взыскании с ответчика 2 734 руб. 73 коп. пени за период с 19 марта 2018 года по 21 мая 2018 года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания с общества платы за пользование земельным участком за период с 7 октября 2019 года (с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2019 года по делу № A71-7032/2019) по 27 августа 2020 года судом отклоняется на основании следующего.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) изложена правовая позиция о том, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

То есть покупатель объектов недвижимости обязан платить за пользование публичным земельным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты, соответственно, до этого момента такая обязанность сохраняется за прежним собственником.

Подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено в качестве допустимой разновидности изъятия имущества у собственника, но не в виде самостоятельного основания для прекращения права собственности.

Таким основанием в подобном случае послужит лишь договор, заключенный по результатам торгов, а до этого момента ответчик сохраняет право собственности на не завершенный строительством объект, а с ним и имущественное бремя оплаты землепользования.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, у собственника объекта незавершенного строительства с даты вступления в законную силу решения суда о продаже этого объекта с публичных торгов по основаниям статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется обязанность по внесению платы за пользование земельным участком до момента регистрации права собственности за новым собственником (покупателем по результатам торгов).

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050947:47 не завершенный строительством объект (35% готовности) зарегистрирован за ответчиком; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2019 года по делу № A71-7032/2019 объект незавершенного строительства был изъят у общества для продажи с публичных торгов, по результатам которых стороны заключили договор аренды; принимая во внимание, что до момента государственной регистрации перехода к новому собственнику здания (покупателю по результатам торгов) право собственности на объект и все сопутствующие обязанности по его содержанию сохранились за собственником, а также учитывая, что фактическое изъятие земельного участка у ответчика не произошло, суд приходит к выводу о том, что у собственника объекта незавершенного строительства с момента вступления в законную силу решения суда о продаже этого объекта с публичных торгов по основаниям статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации сохраняется обязанность по внесению платы за пользование земельным участком до момента регистрации права собственности за новым собственником (покупателем по результатам торгов).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательства наличия какого-либо права пользования земельными участками в период с 7 октября 2019 года по 27 августа 2020 года у общества отсутствуют, поэтому у землепользователя имеется возможность использования земельного участка только на условиях аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы неосновательного обогащения на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 710 732 руб. 16 коп. неосновательного обогащения обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования администрации о взыскании 710 732 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 27.08.2020, 97 917 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.06.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой внедренческий Научно-Технический центр «Народная медицина» и Центр «Здоровье»

в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска 808 649 руб. 49 коп., в том числе 710 732 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 97 917 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в доход федерального бюджета 19 173 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова