Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А08-6952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6952/2017
г. Белгород
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ООО "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305), третье лицо: АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный"

о взыскании 715 484 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №11/4760 от 20.12.2016;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Главное управление жилищным фондом" о взыскании 715 484 руб. 70 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 136 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент судебного заседания сумма задолженности ответчиком не погашена.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика и третьего лица, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №7220999 (далее – Договор), согласно п.1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии Потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

Указанный договор заключен в целях поставки электрической энергии в жилой фонд, подведомственный Минобороны РФ, и расположенный на территории в/ч 25624 «Белгород - 22».

Оплата за электрическую энергию производится потребителем в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства №253 утвержденного от 28.03.2012, но не позднее 15 числа следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по подаче электрической энергии ответчику за май 2017 года выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за май 2017 года в сумме 715 484 рублей 70 копеек.

Истцом в адрес ответчика 23.06.2017 направлено досудебное уведомление № 5/4290 от 21.06.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 30-ти календарных дней со дня получения уведомления, которое осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 7220999/05/УПД01 от 31.05.2017, подписанным представителем ответчика без замечаний и претензий относительно объема и качества поставляемого ресурса, и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 года в размере 715 484 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Главное управление жилищным фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору энергоснабжения №7220999 от 12.10.2015 в размере 715 484 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 310 руб., всего 732 794 руб. 70 коп.

Выдать АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 726 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев