Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А57-21926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21926/2018
14 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Шетелиг Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

третьи лица:

ООО «Феникс Карго», г. Домодедово, Московская область

ЗАО «Ю-ТИ-Джи-Экспресс», г. Москва

ООО «Грузовое агентство «Аэротранзит», г. Люберцы, Московская область

о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности за товар, поставленный по накладной №27 от 18.01.2016 г., в сумме 337 409,91 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 79 966,90 рублей; расходы по Договору на оказание юридических услуг от 27.07.2018 г. за оказание юридической помощи по взысканию с Ответчика задолженности в сумме 30 000 рублей; задолженность за товар, поставленный по накладной №302 от 16.03.2016 г., в сумме 340 963,96 рублей (или 4353 Евро по курсу ЦБ РФ на день поставки),

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерного общества «Шетелиг Рус» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности за товар, поставленный по накладной №27 от 18.01.2016 г., в сумме 337 409,91 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 79 966,90 рублей; расходы по Договору на оказание юридических услуг от 27.07.2018 г. за оказание юридической помощи по взысканию с Ответчика задолженности в сумме 30 000 рублей; задолженность за товар, поставленный по накладной №302 от 16.03.2016 г., в сумме 340 963,96 рублей (или 4353 Евро по курсу ЦБ РФ на день поставки).

Определением суда от 26.02.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Феникс Карго», ЗАО «Ю-ТИ-Джи-Экспресс», ООО «Грузовое агентство «Аэротранзит».

В судебное заседание, назначенное на 31.07.2019 г. на 15часов 50минут, явился представитель истца, ответчик и третьи лица в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 06.08.2019 г. на 12часов 20минут.

06.08.2019 г. в 12часов 20минут судебное заседание объявлено продолженным, состав участников процесса не изменен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 07.08.2019 г. на 10часов 30минут.

07.08.2019 г. в 10часов 30минут судебное заседание объявлено продолженным, состав участников процесса не изменен.

Через канцелярию суда от ЗАО «Ю-Ти-Джи-Экспресс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому товары по товарной накладной от 18.10.2016г. № УТ-27 на сумму 337409,91руб. поставлены в адрес ответчика не были, считает требования не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ЗАО «Ю-Ти-Джи-Экспресс» представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому Общество выполнило принятые на себя обязательства по грузовой авиаперевозке, по результатам выпущена грузовая авианакладная № 89020153 от 19.01.2016г.

Дело рассмотрено по правилам статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, между АО «Шетелинг Рус» и ООО «МГ–Групп» были осуществлены бездоговорные отношения на поставку товаров.

В рамках данных правоотношений истец поставил ответчику товар на сумму 341 509.91 рублей (или 4100 Евро по курсу ЦБ РФ на дату поставки), что подтверждается товарной накладной №27 от 18.01.2016г., на сумму 4353 Евро (или 340963,96рублей на день поставки) согласно товарной накладной №302 от 16.03.2016г.

Товар был доставлен перевозчиками: ООО «ГА Аэротранзит» и ООО «Феникс Карго», что подтверждается авианакладными № 555-80514125 от 19.01.2016г. и №89020153 от 19.01.2016г.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: товарная накладная №27 от 18.01.2016г. на сумму 341 509,91 рублей, платежное поручение № 20 от 21,01.2016г. на сумму 4100 рублей, Счет №19 от 11.01.2016г., Счет-фактура №000000208 от 19.01.2016г., Акт №95 от 19.01.2016г., авианакладная №89020153 от 19.01.2016г., авианакладная №555-80514125 от 17.03.2016г., Доверенность на сотрудника ООО «МГ-Групп» ФИО3, Отчет перевозчика на выдачу груза за 17.03.2016г.

01.02.2017г., 27.07.2018г. истец в порядке, предусмотренном ст.4 ч.5 АПК РФ, направил ответчику претензию.

Ответчик претензию оставил без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1,3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами были осуществлены бездоговорные отношения по поставке товара.

В обоснование исковых требований истец представил товарную накладную № УТ -27 от 18.01.2016г. г. на сумму 4100 Евро, однако, в представленной товарной накладной печать и подпись ответчика, свидетельствующие о получении товара отсутствуют.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5 накладная подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя (пункт 2.1.2), если товары получает материально-ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально-ответственного лица на получение товара (пункт 2.1.4).

Доверенностей на получение товара к материалам дела не приложено.

Ответчик в отзыве на иск отрицает получение товара по данной товарной накладной.

При таких обстоятельствах необходимо отметить, что для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ).

Данный аргумент подтверждаемся правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 № 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В обосновании поставки товара ответчиком представлена авианакладная № 89020153 от 19.01.2016г., однако в представленной авианакладной не указано наименование и количество товара, переданного по данной накладной, а так же отсутствует подпись уполномоченного лица на получение товара.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Таким образом, предъявляя требование об оплате товара, поставщик должен представить во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, подтверждающие получение товара покупателем, а именно: товарную накладную.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Указанная товарная накладная не может быть принята в качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара по указанной накладной, истцом не представлено.

В подтверждение своих доводов Истец приводит тот факт, что Ответчиком оплачен счет от 11.01.2016 № 19 на сумму 4 100,00 руб. (платежное поручение от 21.01.2016 № 20).

Однако, как следует из материалов дела, счет был выставлен 11.01.2016, а товар отправлен 18.01.2016, из чего следует, что счет выставлялся на предоплату, а не за полученный товар. Факт того, что ответчик осуществил частичную оплату (предоплату) за товар, только 21.01.2016, не может служить основанием для вывода о том, что расчет осуществлялся за уже полученный товар.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доказательства, суд полагает, что товарная накладная № УТ-27 от 18.01.2016г. не позволяет сделать вывод о том, что товар на сумму 4100 Евро (341509,91 рублей) ответчиком получен.

Суд приходит к выводу, что представленная товарная накладная не соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, не является надлежащим доказательством.

Какие-либо иные доказательства поставки, в том числе и передачи товара истец не представил.

Относительно заявленных требований истца о взыскании задолженности в сумме 340963,96 рублей (или 4353Евро по курсу ЦБ РФ на день поставки), суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Товарная накладная № 302 от 16.03.2016г. также ответчиком не подписана, однако, в обосновании заявленных требований истцом представлены: авианакладная №555-80514125 от 17.03.2016г., Доверенность на сотрудника ООО «МГ-Групп» ФИО3, Отчет перевозчика на выдачу груза за 17.03.2016г.

В представленной грузовой авианакладной № 80514125 от 17.03.2016г. имеется подпись уполномоченного лица ООО «МГ-Групп» о получении товара с приложением доверенности № 19 от 17.03.2016г., выданной ООО «МГ –Групп» агроному ФИО3 на получение товарно-материальных ценностей.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются ООО «Грузовое агентство «Аэротранзит», согласно которой груз был передан в целости и сохранности представителю ООО «МГ Групп» ФИО3, действующему на основании доверенности №19, дата выдачи 07.03.2016г., действительна то 27.03.2016г., выданной ООО «МГ Групп», ИНН <***>, адрес:410012, Саратовская обл., Саратов, Университетская, дом № 17/25, тел. :<***>, что подтверждается подписью ФИО3 в авианакладной, отчетом кассира грузового склада, выпиской из журнала получения груза в аэропорту г.Саратов.

Подписание представителем ответчика накладной свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров, и принятии последним этого товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается товарными накладными, с отметками о принятии товара ответчиком.

В рассматриваемом случае речь идет об оплате товара, поставленного по разовой сделке купли-продажи, оформленной универсальными передаточными документами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК РФ).

Цена товара указана в товарных накладных.

Поскольку ответчиком получен товар по указанным товарным накладным, то оплата должна быть произведена по цене, указанной в универсальных передаточных документах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по поставке товара согласно товарной накладной № 302 от 16.03.2016г.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара по товарной накладной № 302 от 16.03.2016г. на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму основного долга.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 340963,96руб. по товарной накладной №302 от 16.03.2016г., так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства, в остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за товар, поставленный по накладной №27 от 18.01.2016 г., в сумме 337 409,91 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 79 966,90 рублей, суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.07.2018г.

Согласно представленному договору, АО «Шетслиг Рус» в (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключили настоящий договор.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить следующую работу: оказать Заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности с ООО «МГ-Групп» (ИНН <***>) за товар, поставленный Заказчиком в адрес ООО «МГ-Групп», а именно, знакомиться с материалами дела, сформировать правовую позицию, составить претензию, составить исковое заявление, подать исковое заявление в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 30000 рублей, без учета НДФЛ 13%.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя. (п.2.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг АО «Шетелинг Рус» была произведена оплата ФИО4 в сумме 30000рублей, что подтверждается платежным поручением №1177 от 13.08.2019г. на сумму 30000руб.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что АО «Шетелинг Рус», заключая договор на оказание юридических услуг от 27.07.2018г., воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1177 от 13.08.2019г. на сумму 30000руб.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым просит суд отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем АО «Шетелинг Рус» было подготовлено настоящее исковое заявление, представлено в Арбитражный суд Саратовской области.

Кроме того, судом установлено, что за оказание юридических услуг ООО «Пластик Филм» оплатил ФИО5 денежные средства в размере 30000руб., что подтверждается платежным поручением №1177 от 13.08.2018г. на сумму 30000руб.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 года №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

С учетом обстоятельств дела и его объема, ввиду небольшой сложности дела, поведения и активности сторон процесса, фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, сложившейся практики по аналогичным искам, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов (за написание искового заявления и участие в судебных заседаниях) в сумме 2000руб. Указанная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., суд считает необходимым отказать.

Исходя из материалов дела, суд частично удовлетворил заявленные исковые требования в размере 340963,96 руб., а именно 44,9% удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить правило о пропорциональном распределении судебных издержек, исходя из общей оспариваемой суммы задолженности – 758340,77 руб., а также учитывая, что установленная судом и доказанная заявителем общая сумма, взысканная по делу, составила 340963,96 руб. (44,9% удовлетворенных исковых требований), с ответчика подлежит взысканию в пользу заявителя сумма судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 8980 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11947,53 рубля согласно платежному поручению № 1190 от 15.08.2018г.

Общая сумма заявленных исковых требований с учетом уточнений истца составляет 758340,77 рублей.

В связи с частичным удовлетворением суммы заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9819рублей.

Также, государственная пошлина в сумме 6220 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» (сокращенное наименование - ООО «МГ-Групп»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в пользу Акционерного общества «Шетелиг Рус» (сокращенное наименование – АО «Шетелиг Рус»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Санкт-Петербург сумму основного долга 340963,96руб. по товарной накладной №302 от 16.03.2016г., расходы по оплате госпошлины в сумме 9819руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8980руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шетелиг Рус» (сокращенное наименование – АО «Шетелиг Рус»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Санкт-Петербург в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6220руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова