Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А32-40152/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40152/2022

г. Краснодар «06» декабря 2022 г.


Резолютивная часть решения вынесена «06» декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено «06» декабря 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Юнио-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо Государственная жилищная инспекция по Краснодарскому краю, об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юнио-Трейд» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № РТС223А170976 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: установить планку примыкания в соответствии с технической документацией, устранить имеющиеся зазоры, закрепить пароизоляционную пленку, устранить ее провисание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статьей 23 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 №2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» (далее – Закон КК № 2735) и приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 01.03.2017 № 54 «О краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638, на 2017-2019 годы», выполняются работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Краснодарского края (далее – краткосрочный план).

В рамках реализации краткосрочного плана 2018 года между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – региональный оператор) и МКУ МО «Горжилхоз» (далее – технический заказчик) заключен договор № 22-ТЗ/17 от 09.02.2017 о передаче функции технического заказчика.

Между техническим заказчиком и подрядной организацией ООО «Юнио-Трейд» (далее – подрядчик) заключен договор № РТС223А170976 от 21.09.2017 (далее – договор) на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...> (далее – договор).

В адрес технического заказчика поступило письмо ООО «ГУК-Краснодар» по вопросу дефектов капитального ремонта крыши в МКД, а именно протечки кровли в районе квартиры № 16. Так, актом о выявленных недостатках и необходимых доработках от 14.12.2020 комиссия по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выявила недостатки, а именно: планка примыкания установлена с нарушением, имеются зазоры, пароизоляционная пленка закреплена не полностью, имеются провисания.

В рамках гарантийных обязательств, в соответствии с актом о выявленных недостатках и необходимых доработках от 14.12.2020 выявленные недостатки ООО «Юнио-Трейд» в установленный срок не были устранены.

02.11.2020 техническим заказчиком было направлено подрядчику извещение о необходимости направления своего представителя для совместного осмотра и фиксации выявленных недостатков, которое должно состояться 14.12.2020. Подрядчик участие своего представителя не обеспечил.

18.07.2022 региональным оператором в адрес подрядчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора № 4809-05/22, недостатки по которой не были устранены.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, согласно условиям договора № РТС223А170976 составляет 5 лет (пункт 11.3 договора).

В соответствии с пунктом 11.2 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик организует составление претензионного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Требования указанных писем оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту своего нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее также Гражданский кодекс).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что актом о выявленных недостатках и необходимых доработках от 14.12.2020 комиссия по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выявила недостатки, а именно: планка примыкания установлена с нарушением, имеются зазоры, пароизоляционная пленка закреплена не полностью, имеются провисания.

В рамках гарантийных обязательств, в соответствии с актом о выявленных недостатках и необходимых доработках от 14.12.2020 выявленные недостатки ООО «Юнио-Трейд» в установленный срок не были устранены, что также подтверждается материалами дела и не оспорено документально ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд учитывает, что именно на подрядчика, как лицо, гарантирующее надлежащее качество результата работ в гарантийный период, возложено бремя опровержения того обстоятельства, что недостатки в такой период возникли не вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта строительства или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (статьи 722, 723 Гражданского кодекса).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Факт выявления недостатков выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела односторонними актами, составленными представителями заказчика в отсутствие подрядчика, приглашенного на осмотр, но не явившегося.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, поскольку именно ответчик не явился по вызову истца для составления актов, акты о наличии дефектов, составленные заказчиком, считаются согласованными с исполнителем (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-21249/2021 от 08.12.2021 по делу № А32-1137/2021).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание осведомленность подрядчика о наличии замечаний и недостатков выполненных по спорному договору работ в период гарантийного срока, а также невыполнение требования заказчика об их устранении, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Объем выявленных и подлежащих устранению недостатков ответчиком не оспорен.

Таким образом, недостатки капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: установка планки примыкания в соответствии с технической документацией, устранение имеющихся зазоров, закрепление пароизоляционной пленки, устранение ее провисания, подлежат устранению ответчиком за свой счет. Суд полагает разумным и соразмерным определить срок для устранения недостатков в один месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Юнио-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить своими силами и за свой счет недостатки работ, выполненные по договору № РТС223А170976 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: установить планку примыкания в соответствии с технической документацией, устранить имеющиеся зазоры, закрепить пароизоляционную пленку, устранить ее провисание.

Взыскать с ООО «Юнио-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко