Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А78-3787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3787/2019
г.Чита
07 июня 2019 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 38880,05 руб.

установил:

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта на проведение авторского надзора за реконструкцией автомобильной дороги №215 от 23.06.2015 в сумме 38880,05 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом путем подписания резолютивной части решения 28.05.2019.

31.05.2019 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

По правилам ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные требования, суду установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что «23» июня 2015 года между Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края и АО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» был заключён государственный' контракт № 215 на проведение авторского надзора за реконструкцией автомобильной дороги подъезд от автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 0+000 - 21+000 в Нерчинском районе, Забайкальского края (1 пусковой комплекс) - далее Контракт.

В соответствии с п. 3.2. Контракта - работы по Контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан Заказчику не позднее 30 ноября 2015 года (конечный срок выполнения работ).

Coгласно п.2.1. Контракта - общая стоимость услуг составляет 249 351,00 рублей.

Срок оказания услуг определен разделом 4 Контракта: «Исполнитель оказывает услуги в объеме и в сроки, установленные календарным графиком (Приложение №1). Срок действия Контракта до 31.08.2015г.

Согласно Календарному графику (Приложение №1) Исполнитель обязан выполнять выезды для осуществления авторского надзора:

1 выезд - июнь 2015г.;

2 выезд- 01-15.07.2015г;

3 выезд - 16-30.07.2015г. - по факту выезд выполнен 23.10.2015г.;

4 выезд - 01- 15.08,2015г. - по факту выезд выполнен 16.11.2015г.;

5 выезд - 16-31.08.2015г. - на дату предъявления претензии, выезд не выполнен.

Согласно п. 7.1. Контракта, и случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем, обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Нарушение графика выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 01.08.2015 года по 19.01.2016 года сумма неустойки составила 38880,05 руб.

Факт просрочки исполнения обязательств и расчет истца ответчиком не оспорены.

Просрочка исполнения обязательств является основанием для применения договорной ответственности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признанны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта на проведение авторского надзора за реконструкцией автомобильной дороги №215 от 23.06.2015 за период с 01.08.2015 по 19.01.2015 в сумме 38880,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего в сумме 40880,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Фадеев