Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А60-58164/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58164/2016
02 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Вайсеро, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от Истца: ФИО1, доверенность от 15.05.2017

от Ответчика: ФИО2, доверенность от 20.02.2017

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и открыл судебное заседание первой инстанции.

С учетом ранее заявленных уточнений, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по арендным платежам в общей сумме 383433 руб. 13 коп.

Ответчик представил отзыв.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2017 12-30. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и ООО «Ромб» заключен договор аренды от 23.05.2012 № 2-1084 земельного участка (далее - Договор) с кадастровым номером 66:41:0206014:57.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2015 №RU66302000-3933-2013 ООО «Ромб» завершило строительство здания магазина с автопарковкой на 1-ом этаже.

В связи с государственной регистрацией перехода права собственности на здание магазина от ООО «Ромб» к Ответчику (per. запись от 24.09.2015 №66-66/001-66/001/616/2015-2660/2) между МУГИСО и Ответчиком заключен Дополнительное соглашение от 05.08.2016 к Договору аренды земельного участка №2-1084.

Права и обязанности по Договору для Ответчика возникают с 24.09.2015 (п. 2 Дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно пункту 2.2.4 Договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 Договора определялся Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург».

Расчеты арендной платы на 2016 год был подготовлен Истцом и получен арендатором вместе с Дополнительным соглашением.

В результате ненадлежащего исполнения условий Договора у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля по май 2016 в размере 241478 руб. 87 коп.

09.06.2016 Истцом было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до 11.07.2016. Указанное требование до настоящего времени не исполнено со стороны Ответчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемой законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора). В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки. Задолженность по неустойке с 11.05.2016 по 23.03.2017 составляет 141954 руб. 26 коп.

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период за период с февраля по май 2016 в размере 241478 руб. 87 коп., задолженность по неустойке с 11.05.2016 по 23.03.2017 составляет 141954 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы Ответчика о не своевременном направлении Истцом расчетов арендной платы, как основания для отказа в иске, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. В силу открытости сведений об установленных государством ставок арендной платы, формулы для расчета арендной платы согласно постановлению Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011), кадастровой стоимости земельного участка, ответчик не мог не знать о том, какая арендная плата должна быть им уплачена за использование земельного участка.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Само по себе установление в договоре ставки, по которой начислена неустойка (0,1% ), превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ не является достаточным доказательством именно явной несоразмерности. Настоящая ставка не является чрезмерной, сумма неустойки не превышала сумму долга по арендной плате. Помимо этого, погашение суммы основного долга не является самостоятельным основанием для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТоргСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 383 433 руб. 13 коп., в том числе долг 241 478 руб. 87 коп., пени 141 954 руб. 26 коп., в федеральный бюджет государственную пошлину 10 669 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов