Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А12-48765/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38777/2018

Дело № А12-48765/2017
г. Казань
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2018 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу № А12-48765/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эйгер» (ОГРН 1133443021106, ИНН3444207500) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (ОГРН 1067746193195, ИНН 7743582697) о взыскании задолженности, пени, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» (ОГРН 1063460051445, ИНН 3445081521),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эйгер» (далее – ООО «Эйгер», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (далее – ООО «Регионстройинвест-ИК», ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда от 31.03.2017 № 04/03-17, от 25.07.2017 №05/07-17, от 28.07.2017 № 06/07-17, от 01.08.2017 № 07/08-17 в общей сумме 1 900 901 руб., пени в размере 33 659,18 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» (далее – третье лицо, ООО «РемСтрой-Комплекс»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Регионстройинвест-ИК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между ООО «Эйгер» (генподрядчик) и ООО «Регионстройинвест-ИК» (заказчик) были заключены договоры подряда от 31.03.2017 № 04/03-17, от 25.07.2017 № 05/07-17, от 28.07.2017 №06/07-17, от 01.08.2017 № 07/08-17 на выполнение работ на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Башкирская (угол ул. Поддубного и проспекта Металлургов) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда».

Основанием для обращения генподрядчика в арбитражный суд с иском послужило невыполнение заказчиком договорных обязательств в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и заверенные печатью заказчика, суды пришли к выводу о том, что работы на спорную сумму выполнены генподрядчиком, приняты заказчиком и подлежат оплате.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.3 договоров взыскали пени в размере 33 659,60 руб. за просрочку оплаты выполненных работ. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

При этом суды не нашли оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о неправомерном включении истцом в акты выполненных работ непредвиденных затрат в размере 2% и дополнительных работ и материалов были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и отклонены со ссылкой на локально-сметные расчеты и письмо от 12.04.2017 за № 130-1/04, которым подтверждается факт согласования заказчиком необходимости выполнения генподрядчиком дополнительных работ (проектирование и выполнение работ по монтажу опорных конструкций трубопроводов из металлопроката в объеме 652 кг, запорной (отсекающей) арматуры).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А12-48765/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Хакимов


Судьи Р.А. Вильданов


Н.Ю. Мельникова