Решение от 21 января 2021 г. по делу № А68-11584/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11584/2020


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Петрол спринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору подряда №17-19 от 28.06.2019г., о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.06.2020г., диплом БВС 0136584, выдан Военным университетом 21.06.2001г.,

Суд установил.

Как указывает истец, 28 июня 2019 года между ООО «Петрол спринг» (истец, заказчик) и ООО «Спецстрой» (ответчик, подрядчик) был заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ № 17-19 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора Работы производятся в соответствии с распоряжением Заказчика о начале работ.

Срок начала работ - немедленно с даты получения аванса по договору. Срок производства работ 25 дней. Подрядчик имеет право на досрочное завершение работ (пункт 2.1 Договора).

Аванс в сумме 1 500 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 250 000 рублей оплачивается Заказчиком на основании счета Подрядчика в течение 3 (трех) дней с даты подписания договора, на основании выставленного Подрядчиком счета (пункт 3.2.1 Договора).

Окончательный расчет Заказчик перечисляет в срок не позднее 10 дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ на основании выставленного Подрядчиком счета (пункт 3.2.2 Договора).

ООО «Петрол спринг» производило оплату выполненных работ по Договору.

В соответствии с п.5.1 Договора подрядчик обязан выполнить работу качественно в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 6.3 Договора, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены Заказчиком при условии, что они были обнаружены в течение гарантийного срока.

Стороны определили гарантийный срок на выполненные работы в течение одного года 6 месяцев с даты подписания Сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ на объекте (пункт 2.2 Договора).

Исходя из п. 10 локальной сметы (приложение № 1 к Договору) подрядчик обязался выполнить работы по устройству покрытий асфальтобетонных: литых толщиной 70мм.

Однако, подрядчик представил ведомость определения толщин (образцов-кернов из асфальтобетонного покрытия) Испытательного центра «Дорожно-строительные материалы» от 13 сентября 2019 года, согласно которой вместо указанных в локальной смете 70 мм (п.10 сметы) толщины высота кернов выполненная Истцом составляет 63 мм, что на 7 мм меньше указанной в локальной смете к Договору.

Исходя из указанного, по примерным арифметическим подсчетам, общая стоимость работ без НДС п. 10 локальной сметы - устройство покрытий асфальтобетонных составит не более 852 768 рублей, вместо 947 520, заявленных в смете, также как и в п. 12 локальной сметы, общая стоимость смеси асфальтобетонной мелкозернистой будет не более 1 119 256,64 рубля, вместо 1 243 618,26 рублей.

Стороны определили требования к качеству покрытия пола в договоре и смете с учетом того, что нагрузка на полы должна выдерживать нагрузку на ось автомобиля 20 тонн. Однако, качество выполненных работ не отвечает требованиям договора.

ООО «Петрол спринг» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Спецстрой» об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору подряда №17-19 от 28.06.2019г., о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового требования, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик указывает, что в обосновании своих требований истец указал, что 28 июня 2019 г. между ООО «Петрол спринг» и ООО «Спецстрой» заключен договор подряда № 17-19 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Подрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора выполнить ремонтные работы по устройству полов в складе КСП на объекте, расположенного по адресу: 140616, Московская область, Зарайский р-он, д. Алферьево.

Все работы на объекте выполняются Подрядчиком на основании сметного расчета стоимости материалов и работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость работ определяется на основании договорной цены. Договорную цену (цену договора) определяют на основании согласованной локальной сметы.

В стоимость договора входят все затраты Подрядчика, в том числе стоимость материалов, машин и механизмов, оплату труда, накладные и прочие расходы, налоги.

Также истец указал, что в соответствии со ст. 6.3 Договора, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены Заказчиком при условии, что они были обнаружены в течение гарантийного срока. И что указанная в локальной смете 70 мм толщины высота 2 кернов выполненная Истцом составляет 63 мм, что на 7 мм меньше указанной в локальной смете к Договору.

Данный довод противоречит материалам дела, поскольку в соответствии с п.п. 4.1-4.3. Договора № 17-19 от 28.06.201 приемка-сдача работ производится Сторонами по актам приемки-сдачи выполненных работ на Объекте в течение 10 дней с момента получения Заказчиком от Подрядчика форм КС-2 и КС-3 (акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ) или акта приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик должен в десятидневный срок подписать формы, либо подготовить мотивированный отказ. При отказе от подписания актов Заказчик обязан изложить Подрядчику письменную претензию не позднее пяти дней с момента получения актов. В случае, если Заказчик в оговоренные настоящим договором сроки не оформил со своей стороны акты и не предъявил Подрядчику мотивированные претензии (требования по устранению недостатков и недоделок), работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора. Указанный порядок применяется и в отношении промежуточных актов выполнения работ, составляемых поэтапно.

Пункт приемки-сдачи работ на объекте - склад на территории КСП в д. Алферьево Зарайского р-на Московской области. Подрядные работы считаются принятыми Заказчиком с момента подписания Сторонами Акта.

15 июля 2019 года подрядные работы были приняты без замечаний, что подтверждается подписанными Заказчиком от Подрядчика форм КС-2 и КС-3 и отсутствием письменной претензии по выполненным работам.

Кроме того, истец при ссылке на ведомость определения толщин (образцов-кернов из асфальтобетонного покрытия) Испытательного центра «Дорожно-строительные материалы» от 13 сентября 2019 года (Приложение № 1) не указывает на заключение: что средняя значение толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по трем образцам—кернам составляет 6.3 см. В соответствии с требованиями СП 82.13330.2016. п.4.17. толщина слоя ВСП соответствует требованию проекта.

Ответчик сослался, что доводы, указанные истцом по настоящему делу были уже оценены Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-100068/20-68-673, по которому ООО «Петрол спринг» являлось ответчиком, а ООО «Спецстрой» - истцом.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Петрол спринг» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку данный вопрос был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы в деле № А40-100068/20-68-673, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-100068/20-68-673 установлено, что работы на сумму 5 200 000 рублей выполнены ООО «Спецстрой» и приняты ООО «Петрол спринг» без возражений по объему и качеству, что подтверждается двусторонне подписанными актами КС-2, КС-3 от 15.09.2019.

Требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены Заказчиком при условии, что они были обнаружены в течение гарантийного срока, и что указанная в локальной смете 70 мм толщины высота 2 кернов выполненная Истцом составляет 63 мм, что на 7 мм меньше указанной в локальной смете к Договору.

Данный довод противоречит материалам дела. Так в соответствии с п.п. 4.1-4.3. Договора приемка-сдача работ производится Сторонами по актам приемки-сдачи выполненных работ на Объекте в течение 10 дней с момента получения Заказчиком от Подрядчика форм КС-2 и КС-3 (акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ) или акта приемки-сдачи выполненных работ.

Заказчик должен в десятидневный срок подписать формы, либо подготовить мотивированный отказ. При отказе от подписания актов Заказчик обязан изложить Подрядчику письменную претензию не позднее пяти дней с момента получения актов. В случае, если Заказчик в оговоренные настоящим договором сроки не оформил со своей стороны акты и не предъявил Подрядчику мотивированные претензии (требования по устранению недостатков и недоделок), работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Указанный порядок применяется и в отношении промежуточных актов выполнения работ, составляемых поэтапно. Пункт приемки-сдачи работ на объекте -склад на территории КСП в д. Алферьево Зарайского р-на Московской области. Подрядные работы считаются принятыми Заказчиком с момента подписания Сторонами Акта. 15 июля 2019 года подрядные работы были приняты без замечаний, что подтверждается подписанные Заказчиком от Подрядчиком форм КС-2 и КС-3 и отсутствием письменной претензии по выполненным работам.

Кроме того, ООО «Петрол спринг» при ссылке на ведомость определения толщин (образцов-кернов из асфальтобетонного покрытия) Испытательного центра «Дорожно-строительные материалы» от 13 сентября 2019 года не указывает на заключение: что средняя значение толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по трем образцам—кернам составляет 6.3 см.

В соответствии с требованиями СП 82.13330.2016. п.4.17. толщина слоя ВСП соответствует требованию проекта.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы ООО «Спецстрой» выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ООО «Петрол спринг» добровольно не произведена, поэтому требования ООО «Спецстрой» о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Эти обстоятельства в силу вышеназванной статьи не подлежат доказыванию вновь (имеет преюдициальное значение) для арбитражного суда, рассматривавшего спор между теми же лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова