Решение от 12 января 2025 г. по делу № А28-7282/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7282/2024
г. Киров
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

жилищно-строительного кооператива «Удача» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, Россия, <...>; адрес для корреспонденции: 610035, Россия, <...>; e-mail: mikael_69@mail.ru)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделению судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 18.04.2024 № 43046/24/631916,

а также о приостановлении исполнительного производства № 194828/21/43046-ИП от 22.10.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (адрес: 610002, Россия, <...>);

- оценщик общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, Россия, <...>) ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Удача» (далее – заявитель, должник, ЖСК «Удача») обратился в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов (далее – ОСП) по Октябрьскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление, ГУФССП России по Кировской области) о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 18.04.2024 № 43046/24/631916 и к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (далее – ООО «Бизнес-Новация») о признании недействительным отчета об оценке № 436/2224 от 02.04.2024, а также с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 194829/21/43046-ИП от 22.10.2021.

Определением суда от 16.07.2024 требование заявителя к ООО «Бизнес-Новация» о признании недействительным отчета об оценке № 436/2224 от 02.04.2024 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А28-8519/2024.

ЖСК «Удача» мотивирует заявленные требования своим несогласием с результатами оценки рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком ООО «Бизнес-Новация».

Определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ГУФССП России по Кировской области.

Управлением заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с окончанием исполнительного производства, указано на возможность проведения судебного заседания в отсутствие представителя ГУФССП России по Кировской области.

Определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – УФНС России по Кировской области) и оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО2.

ООО «Бизнес-Новация» представило мотивированное мнение на заявление, в котором, выступая на стороне ответчиков, просит в удовлетворении требований отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

УФНС России по Кировской области мнения относительно предъявленных требований не выразило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 156, 200, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело и ходатайство о приостановлении исполнительного производства в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.10.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 194829/21/43046-ИП о взыскании с ЖСК «Удача» задолженности по налогам и сборам в размере 117 157,82 руб.

25.03.2022 в присутствии двух понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью 52873,00 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Шихово, предварительная оценка которого установлена судебным приставом-исполнителем в размере 300 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 28.04.2022 в рамках исполнительного производства № 194829/21/43046-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Оценка арестованного земельного участка поручена ООО «Бизнес-Новация».

Согласно отчету от 02.04.2024 № 436/2224 рыночная стоимость земельного участка составила 8 072 800,00 руб.

18.04.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 43046/24/631916 о принятии результатов оценки имущества в соответствии с отчетом оценщика от 02.04.2024 № 436/2224 об оценке арестованного имущества – земельного участка площадью 52 873,00 кв.м по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Шихово, с кадастровым номером 43:30:390610:104. Общая стоимость 8 072 800,00 руб.

Полагая, что постановление от 18.04.2024 принято судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд.

20.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче земельного участка на торги в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

27.08.2024 исполнительное производство № 194829/21/43046-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ЖСК «Удача» о приостановлении исполнительного производства № 194829/21/43046-ИП.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в порядке и пределах, которые установлены Законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).

Частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее – оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 6083/12 по делу №А40-114306/11-93-1021 разъяснено, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста – оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (абзац 2).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (абзац 3).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (абзац 1 статьи 12 Закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац 2 статьи 12 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определены Федеральными стандартами оценки и стандартами и правилами оценочной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ЖСК «Удача» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:30:390610:104 площадью 52 873,00 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Шихово.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.04.2022 о наложении ареста на имущество должника, 25.03.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок (далее также – объект оценки).

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Оценка арестованного земельного участка поручена ООО «Бизнес-Новация». Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначена ФИО2. Специалист ООО «Бизнес-Новация» ФИО2 предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

ООО «Бизнес-Новация» подготовлен отчет от 02.04.2024 № 436/2224 об оценке (далее – отчет).

Оценка произведена в соответствии с Законом № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки.

В Отчете указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, описание подходов и методов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки спорного имущества. Отчет содержит описание расчетов, расчеты, пояснения к ним. Неоднозначного толкования отчет не допускает.

Согласно отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 8 072 800,00 руб.

18.04.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 43046/24/631916 о принятии результатов оценки. Согласно данному постановлению общая стоимость земельного участка составляет 8 072 800,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 18.04.2024 о принятии результатов оценки не противоречит законодательству, права и законные интересы ЖСК «Удача» не нарушает.

Аргумент заявителя о несогласии с результатом оценки рыночной стоимости земельного участка не принимается арбитражным судом, поскольку носит субъективный характер. Само по себе несогласие со стоимостью объекта оценки по результатам законного и обоснованного исследования, проведенного оценщиком, в отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, не свидетельствует о допущенных должностным лицом службы судебных приставов нарушениях прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела общество не заявляло ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, никаких доказательств в обоснование своей позиции о нарушении прав и законных интересов ЖСК «Удача» не представило.

Более того, на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела по существу исполнительное производство окончено, арест с имущества и запрет на совершение действий по регистрации сняты.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ЖСК «Удача» в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в силу части 2 статьи 329 АПК РФ, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                   А.Л. Шихов