Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А45-4777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4777/2023
г. Новосибирск
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ОГРН: <***>, 644033, <...>), Омская область, город Омск

к товариществу собственников жилья «Нефтяник» (ОГРН: <***>, 632552, <...>), Новосибирская область, Чулымский район, город Чулым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области (ОГРН: <***>, 632551, <...>).

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №34922/2015 от 12.10.2015 в размере 1 447 861 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 - доверенность от 31.05.2022 №266/23/22, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность №301/23/22 от 15.06.2023, паспорт.

ответчика: ФИО4 - доверенность от 26.04.2022, паспорт, диплом, свидетельство.

третьего лица - не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Нефтяник» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №34922/2015 от 12.10.2015 в размере 1 447 861 руб. 86 коп.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, в полном размере, считает, что имеется частично непогашенная задолженность.

Ответчик пояснил, что он, заключая Договор с Истцом, выступал в имущественном обороте в интересах собственников жилых помещений МКД ТСЖ «Нефтяник», то есть, действовал не в самостоятельных экономических интересах, а в интересах собственников жилых помещений.

Ответчик указал, что истец ошибочно произвел расчет задолженности по показаниям приборов учета, а не по нормативу.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица на иск, согласно которому третье лицо поддержало доводы отзыва ответчика, просило отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Исковое заявление основано со ссылками на ст.309, 310 ГК РФ и мотивировано взысканием задолженности за оказанные истцом услуги.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Транснефть - Западная Сибирь» (далее Истец) и ТСЖ «Нефтяник» (далее Ответчик) заключен договор на поставку тепловой энергии №34922/2015 (далее Договор) от 12.10.2015.

В соответствии с условиями Договора Истец отпускает тепловую энергию в горячей воде от котельной Чулымской НПО для отопления жилых домов №1 - 10 и 12, здания детского сада и магазина по улице Островского,

Согласно пункту 6.5 Договора оплата должна осуществляться ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как отметил истец, задолженность за период с февраля по май 2022 года составила 1 447 861 рублей 86 копеек, в том числе:

- за февраль 2022 года Ответчику выставлена счёт-фактура от 28.02.2022 №2022/02/28/0286/03 на сумму 615 597 рублей 20 копеек, частично сумма задолженности оплачена и остаток взыскиваемой суммы составляет 503 585 рублей 58 копеек.

- за март 2022 года Ответчику выставлена счёт-фактура от 31.03.2022 №2022/03/31/0259/03 на сумму 545 661 рублей 11 копеек;.

- за апрель 2022 года Ответчику выставлена счёт-фактура от 30.04.2022 №2022/04/30/0045/03 на сумму 322 710 рублей 14 копеек;

- за май 2022 года Ответчику выставлена счёт-фактура от 31.05.2022 №2022/05/31/0419/03 на сумму 75 905 рублей 03 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком подписывались акты оказанных услуг по начислениям, производимым истцом, по прибору учета.

Для урегулирования возникшей задолженности Истец отправил претензию Ответчику от 12.09.2022 №130-03-22-19/35743. Претензия Ответчиком получена 16.09.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления. Ответ на претензию не получен, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, считая их необоснованными.

Как указал ответчик, в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, Поставщик, в соответствии с настоящим договором, отпускает тепловую энергию в горячей воде от котельной Чулымской НПС для отопления зданий, входящих в состав Потребителя по следующим адресам: ул. Островского, <...> ; л. Островского, <...> }} л. Островского, <...> здание магазина.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за тепловую энергию Потребитель платит Поставщику по тарифам, изменяющимся в течении действия договора. Тарифы утверждаются и вводятся решением Департаментом по Тарифам Новосибирской области и доводятся Потребителю. Соответствующие изменения считаются согласованными сторонами и внесенными в договор с момента введения тарифов.

В соответствии с Приложением к приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 18.11.2022 года № 261-ТЭ «О корректировке на 2022 год тарифов на тепловую энергию (мощность), поселяемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории Чулымского района Новосибирской области, установленных на долгосрочные периоды регулирования» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом «Транснефть-Западная Сибирь» потребителям на территории Чулымского района Новосибирской области для населения с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года составляет 2395 рублей 24 копейки (с учётом НДС) за 1 Гкал, а с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года составляет 2519 рублей 78 копеек (с учётом НДС) за 1 Гкал.

Ответчик указал, что из буквального смысла указанных условий договора и нормативно-правового акта департамента по тарифам Новосибирской области явствует, что услуги теплоснабжения оказывались Истцом непосредственно собственникам жилых помещений многоквартирных домов, по тарифу установленного для населения, а не как иному потребителю (предприятию, офису, магазину) в отсутствие дифференциации тарифов по схеме подключения.

В силу этого, по мнению ответчика, ответчик, как некоммерческая организация и публичное объединение собственников жилых помещений МКД. по указанному договору оказывало исключительно содействие в виде посредничества между Истцом и собственниками жилых помещений МКД (населением), в функции которого входило сбор от последних ежемесячной платы за услуги теплоснабжения, с последующим перечислением сумм на расчётный счёт Истца, при этом, каких- либо доходов от указанного содействия Ответчик не получал.

Ответчик сообщил, что 16 сентября 2022 года, по инициативе Ответчика, в соответствии с пунктом 6.1 договор № 34922/2015 на поставку тепловой энергии расторгнут в одностороннем порядке.

С предъявленной истцом суммой за услуги теплоснабжения в размере 1 447 861 рублей 62 копеек, ответчик не согласен.

Как указал ответчик, собственники жилых помещений МКД, с предъявленной Истцом суммой задолженности не согласны, считают её незаконной, так как многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии, и плату за услуги теплоснабжения должны начислять в соответствии с абзацем 1 -2 пункта 42(1) (по формуле 2(4) приложения 2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», то есть, по нормативу потребления отапливаемого жилого помещения, а не по показаниям прибора учёта тепловой энергии установленного на границе раздела балансовой принадлежности, что подтверждается письменным обращением в адрес Истца собственником жилого помещения МКД от 12.03.2022 года.

Ответчик отметил, что собственники жилых помещений многоквартирных домов не заключали индивидуальных договоров теплоснабжения с ТСЖ «Нефтяник»,

В материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения ответчика, в которых ответчик сообщил, что согласно Постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, № 02-13-84-2016 от 08.12.2016 года о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу об административном правонарушении, возбужденного по заявлению собственников жилых помещений многоквартирных домов ТСЖ «Нефтяник» по части 12 статьи 9.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Истца, следует, что Истец уклонялся (до и после заключения Договора, в выдаче технических условий, от заключения договора по установке коллективных (общедомовых) приборов учёта на вводе в многоквартирные дома собственников жилых помещений, тем самым, Истец нарушил права собственников жилых помещений на осуществление расчётов за тепловую энергию, исходя из фактического потребления, на основании показаний общедомовых приборов учёта.

Помимо этого, ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что 27.01.2022 года в ходе рассмотрения жалобы собственника жилого помещения многоквартирного дома № 5 по улице Островского, Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области составлен Акт проверки № 08-02-015/5501, которым установлено, что ТСЖ «Нефтяник» предъявляет плату за услуги теплоснабжения собственнику жилого помещения в нарушение формул 2(4) и 2(6) приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», определяет объёмы теплоснабжения и их стоимость по показаниям прибора учёта тепловой энергии установленного на границе раздела балансовой принадлежности, а не по нормативу потребления отапливаемого жилого помещения в отсутствие общедомового прибора учёта.

На основании изложенного, ответчик сообщил, что выступает в имущественном обороте в интересах собственников жилых помещений многоквартирных домов, то есть, действует не в самостоятельных экономических интересах, а в интересах собственников жилых помещений в многоквартирных домах, и в этой связи не может являться Ответчиком по иску.

В материалы дела представлены возражения истца по доводам отзыва ответчика, в которых истец пояснил, что тот факт, что Ответчик приобретает тепловую энергию в интересах собственников жилья, не освобождает Ответчика как владельца участка тепловой сети от обязанности по компенсации тепловых потерь.

Как пояснил истец, в схеме покупки тепловой энергии Ответчик выступает в двух разных статусах:

- как владелец тепловой сети, обязанный нести бремя содержания указанного имущества, в том числе, по компенсации тепловых потерь в теплосетевом оборудовании;

- как исполнитель коммунальной услуги по отоплению для собственников помещений МКД, находящихся в управлении.

Истец пояснил, что выступая по договору в качестве абонента, ТСЖ «Нефтяник» обязано оплачивать предприятию услуги по получению тепловой энергии.

По мнению истца, ссылки Третьего лица и Ответчика на часть 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой товарищество не отвечает по обязательствам своих членов, а также на то, что члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества, при этом производя оплату за тепловую энергию, не могут быть приняты, в силу того что лом находится в управлении товарищества, отношения по поставки тепловой энергии между жителями и Истцом отсутствуют. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является товарищество.

Истец считает, что ответчик обязан оплачивать оказанные услуги по поставке тепловой энергии. Данный факт, по мнению истца, подтверждается фактом владения участком тепловой сети по Договору безвозмездного пользования, актами выполненных работ.

В материалы дела представлен отзыв Администрации г. Чулыма на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что тепловые сети, расположенные на территории многоквартирных домов по ул. Островского, находятся в безвозмездном пользовании ТСЖ «Нефтяник» на основании договора в безвозмездном пользовании от 13.11.2012 года.

Третье лицо пояснило, что акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» производит ресурс - тепловую энергию и осуществляет продажу тепловой энергии конечным потребителям на территории муниципального образования города Чулыма Чулымского района Новосибирской области. Поставка выработанной тепловой энергии в адрес конечных потребителей осуществляется посредством тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности города Чулыма Чулымского района Новосибирской области (переданных в безвозмездное пользование ТСЖ «Нефтяник»).

Как указало третье лицо, данные тепловые сети фактически находятся в пользовании и используются акционерным обществом «Транснефть-Западная Сибирь» безвозмездно для оказания услуг населению по снабжению тепловой энергией.

По мнению третьего лица, истец в нарушении части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в период с 01.10.2015 г. по 15.09.2022 г. рассчитывал размер платы услуг теплоснабжения собственникам жилых помещений многоквартирных домов ТСЖ «Нефтяник» в нарушение порядка установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и его требование о взыскание задолженности по Договору, не основано на законе.

Третье лицо поддержало доводы ответчика. Как пояснило третье лицо, ответчик, заключая Договор с Истцом, выступал в имущественном обороте в интересах собственников жилых помещений МКД ТСЖ «Нефтяник», то есть, действовал не в самостоятельных экономических интересах, а в интересах собственников жилых помещений.

Третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела представлены возражения истца по доводам отзыва ответчика, в которых истец указал, что доводы ответчика со ссылкой на положения статьи 157 ЖК РФ, о применении норматива потребления являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку при фактически сложившихся обстоятельствах, такой способ расчетов энергоресурсов не применим в силу принадлежности теплосетевого оборудованию ответчику; местоположения точки поставки на участке тепловой сети за пределами внутридомового имущества; наличия прибора коммерческого учета в точке поставки, особенностей нормативного регулирования правоотношений исходя из правовой природы правоотношений.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пунктов 80, 81 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, что также следует из положений статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, из вышеприведенного нормативного обоснования, следует вывод, что, по общему правилу, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, и только, при отсутствии приборов учета, допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, судом признаются обоснованными доводы ответчика, что истец ошибочно выставляет ответчику задолженности, исходя из показаний приборов учета.

Порядок определения размера оплаты за коммунальную услугу по отоплению установлен пунктом 42(1) Правил №354.

Доказательств того обстоятельства, что в жилых домах, в которые осуществляется поставка тепловой энергии, установлены общедомовые приборы учета, не представлено.

Из этого суд приходит к выводу, что общедомовых приборов учета в жилых домах не имеется.

Кроме того, ответчиком представлена в материалы дела копия Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, № 02-13-84-2016 от 08.12.2016 года о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу об административном правонарушении, о том, что Истец не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований действующего законодательства по вопросу заключения договора по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Также в подтверждение своих доводов о необходимости осуществления расчета по нормативу, ответчиком представлен Акт проверки № 08-02-015/5501 Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области.

Довод Истца о том, что платежи за тепловую энергию должны быть начислены на основании показаний прибора учета, который установлен на границе между сетями истца, и сетями третьего лица - Администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области, которые переданы ответчику в безвозмездное пользование по договору от 13 ноября 2012 года, отклоняются судом, поскольку доказательств наличия решения общего собрания собственников ТСЖ «Нефтянник» о принятии на баланс участка сетей, переданных в безвозмездное пользование товариществу, - не имеется.

Кроме того, спорный участок сетей, от места установки прибора учета до границ жилых домов, используется истцом в целях осуществления своей хозяйственной деятельности по поставке ресурса.

При этом, ответчиком в материалы дела представлено письмо Департамента по тарифам Новосибирской области от 23.05.2023года по вопросам, связанным с учетом нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии в составе тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО «Транснефть-Западная Сибирь» потребителям города Чулым Чулымского района Новосибирской области в период с 2015 по 2022 годы, а также по вопросу применения АО «Транснефть-Западная Сибирь» в указанном периоде при взаиморасчетах с потребителями повышающих коэффициентов.

Согласно представленному письму, в период с 2015 по 2022 годы АО «Транснефть-Западная Сибирь» не обращалось в департамент с расчетными материалами по установлению норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, а также норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, согласно требованиям Приказов Минэнерго России от 30.12.2008 года №323 и от 30.12.2008г. № 325. Соответственно, вышеназванные нормативы Департаментов не утверждались. В период с 2015 по 2022 годы при формировании тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО «Транснефть-Западная Сибирь» потребителям города Чулым Чулымского района Новосибирской области, учитывались величины технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также удельный расход топлива при производстве тепловой энергии, на основании представленных организацией обосновывающих материалов, а также по результатам экспертной оценки указанных величин, проведенной специалистами департамента.

Соответственно, в тарифе на передачу тепловой энергии, учтены величины технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Ответчик признал исковые требования на сумму 113 543 рубля 88 копеек, представил расчет, который принимается во внимание судом.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику судом отказано, за исключением суммы 113 543 рубля 88 копеек, которую ответчик признал.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - товарищества собственников жилья «Нефтяник» в пользу акционерного общества «ТранснефтьЗападная Сибирь» задолженность по договору теплоснабжения №34922/2015 от 12.10.2015 в размере 113543 рубля 88 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 2155 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова