Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А45-23900/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-23900/2023


Резолютивная часть постановления объявлена   12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шабановой Г.А.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на постановление от 03.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., ФИО2) по делу № А45-23900/2023 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, <...> здание 88, офис 401, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «БМТ-Медтехника» (450095, <...>, помещение 9б, ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (630087, <...> дом 130, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным пунктов 1-3 решения от 13.06.2023 № 054/06/48-1114/2023 и пункта 1 предписания от 13.06.2023 № 054/06/48-1114/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БМТ-Медтехника» (далее – ООО «БМТ-Медтехника», общество), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (далее – заказчик).

Решением от 20.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 03.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования учреждения удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, аукционная комиссия учреждения должна была отклонить заявку ООО «БМТ-Медтехника» на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в связи с тем, что общество предложило к поставке товар с характеристикой (при эксплуатации) «диапазон атмосферного давления –                 50-106 кПа» вместо указанного при описании объекта закупки диапазона не уже                  70-106 кПа; распространение характеристик, определенных в руководстве по эксплуатации для хранения и транспортировки масок Sedistar, на объект закупки невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) было размещено извещение № 0301100049623000004 о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования «Система анестезиологическая, общего назначения (аппарат наркозно-дыхательный)»; две заявки участников аукциона были признаны соответствующими требованиям извещения и Закона о контрактной системе; победителем аукциона признано общество с предложением цены контракта в размере 3 692 500,00 руб.

Не согласившись с действиями учреждения при проведении электронного аукциона, ООО «БМТ-Медтехника» обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

Решением управления от 13.06.2023 № 054/06/48-1114/2023 жалоба ООО «БМТ-Медтехника» признана обоснованной (пункт 1); аукционная комиссия учреждения признана нарушившей пункт 8 части 12 статьи 48 и подпункт «а» пункт 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 2); заказчику и аукционной комиссии учреждения выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе (пункт 3).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 13.06.2023 № 054/06/48-1114/2023, согласно которому аукционной комиссии учреждение предписано устранить нарушения пункта 8 части 12 статьи 48 и                  подпункта «а» пункт 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, отклонив заявку ООО «БМТ-Медтехника» (пункт 1).

Не согласившись с пунктами 1-3 решения и пунктом 1 предписания, ГКУ НСО «УКСис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения решения и предписания в оспариваемой части.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд указал на ошибочность выводов управления об отражении в составе заявки недостоверной информации.

Суд округа, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами           1 - 8 части 12 статьи 48 названного Закона.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с названным Законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи, характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 названного Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.


Как следует из материалов дела, в рамках спорного электронного аукциона к поставке планировалось медицинское оборудование – система анестезиологическая, общего назначения (аппарат наркозно-дыхательный); при описании объекта закупки заказчиком установлена характеристика (при эксплуатации) «диапазон атмосферного давления - не уже 70-106 кПа»; ООО «БМТ-Медтехника» предложило к поставке медицинское изделие «Анестезиологическая рабочая станция Atlan, с принадлежностями» с характеристикой (при эксплуатации) «диапазон атмосферного давления - 50-106 кПа»; к заявке приложено регистрационное удостоверение на предлагаемое к поставке медицинское изделие от 17.06.2022 № РЗН 2021/14776.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила № 1416), документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В силу подпункта «г» пункта 10 Правил № 1416 для государственной регистрации медицинского изделия заявителем представляется эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе, инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия.

Таким образом, руководство по эксплуатации медицинского изделия входит в состав регистрационного досье и представляется в числе обязательных документов при регистрации медицинского изделия.

Основанием для вынесения решения и предписания в оспариваемой части послужил вывод управления о том, что в заявке общества указан диапазон атмосферного давления, отличный от установленного заказчиком требования к поставляемому товару, в связи с чем она подлежала отклонению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательств, суд апелляционной инстанций установил, что при заполнении заявки общество руководствовалось данными, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «Дрегер» (аффилированная компания предприятия-производителя немецкого концерна); в письме общества с ограниченной ответственностью «Дрегер»                от 02.06.2023 указано, что действительное значение диапазона составляет от 65 до                  106 кПа; в инструкции к данному медицинскому изделию, размещенной на сайте Росздравнадзора, указаны характеристики диапазона атмосферного давления от 650 до 1060 гПа (в переводе на кПа от 65 до 106 кПа) (при эксплуатации) и от 500 до 106 гПа (в переводе на кПА от 50 до 106 кПа) (при хранении и транспортировке).

Проанализировав положения руководства по эксплуатации медицинского изделия, принимая во внимания предусмотренную производителем зависимость допустимых условий окружающей среды от эксплуатации используемых принадлежностей, учитывая предложение обществом к поставке товара с характеристикой (при эксплуатации) «диапазон атмосферного давления - 50-106 кПа», который является шире чем диапазон 70-106 кПа и обеспечивает работоспособность в диапазоне, указанном заказчиком, суд апелляционный инстанции пришел к верному выводу, что победителем закупки не была представлена недостоверная информация, в связи с чем у аукционной комиссии учреждения отсутствовали правовые основания для отклонения заявки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что позиция антимонопольного основана на формальном подходе и противоречит Закону о контрактной системе, по смыслу положений которого потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к закупаемым товарам, работам, услугам.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные ГКУ НСО «УКСис» требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка ими обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23900/2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                Г.А. Шабанова


Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина


ФИО1