Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-36312/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2023 Дело № А40-36312/2023


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок»

на решение от 18.05.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-36312/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доммой»

к государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доммой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – учреждение) от 20.10.2022 серии ВВВ № 1538170 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы) в части назначения наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2023, оспариваемое постановление учреждения изменено в части назначенного наказания, назначено наказание в виде предупреждения; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением учреждения от 20.10.2022 серии ВВВ № 1538170 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы в виде 50 000 рублей штрафа за размещение в нарушение действующего законодательства информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – на остановочном пункте наземного городского транспорта «Улица Твардовского, 21», инвентарный номер 1-19-12883, расположенном по адресу: <...>,

Не согласившись с учреждением, общество оспорило постановление в суд.

Пунктом 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП (далее – Правила), запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь положениями КоАП Москвы, Правил, пришли к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы.

Проверив требования к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными учреждением.

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 3.4, частями 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что общество является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.04.2022, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суды с учетом конкретных обстоятельств, отсутствия вредных последствий и исходя из принципов соразмерности и справедливости назначения наказания пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части примененной меры ответственности в виде штрафа путем назначения наказания в виде предупреждения.

Вопреки мнению учреждения, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм КоАП РФ, КоАП Москвы и Правил с учетом таких обстоятельств. При этом нормы процессуального права соблюдены судами.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2023 по делу № А40-36312/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Е.Е. Шевченко