Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-36312/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-36312/23-84-297 г. Москва 18 мая 2023 года Резолютивная часть решения изготовлена 21.04.2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 18.05.2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению: ООО "Доммой" (123592, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Строгино, ул Кулакова, д. 12, к. 1, кв. 333, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2022, ИНН: <***>) к ответчикам: 1) Заместитель начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" г. Москвы ФИО1; 2) ГКУ "Организатор перевозок" (127473,г.Москва,вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул Садовая-Самотёчная, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: <***>) об оспаривании постановления от 20.10.2022 серии ВВВ № 1538170, без вызова лиц, участвующих в деле, ООО "Доммой" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Заместителю начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" г. Москвы ФИО1, ГКУ "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2022 серии ВВВ № 1538170. Определением от 28.02.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон. 21.04.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает возможным изготовить мотивированное решение. От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя. Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме. В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. Как следует из заявления, постановлением ГКУ «Организатор перевозок» от 20.10.2022 серии ВВВ № 1538170 ООО "Доммой" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы с назначением административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы. Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы. Административный орган осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, в целях, установленных основными направлениями деятельности ГКУ «Организатор перевозок», согласно п. 6.1 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок». Как следует из материалов дела, 06.09.2022, в 12 ч. 32 мин., в ходе выявления нарушений по ч. 5 ст. 8.13 «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», на остановочном пункте «Улица Твардовского, 21» инвентарный номер 1-19-12883, расположенном по адресу: <...>, ООО «ДОММОЙ», в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования. Объявление содержит информацию о помощи в продаже недвижимости, номер телефона <***>, принадлежащей Екатерине, и QR-код, который отсылает на сайт оператора недвижимости ООО «ДОММОЙ» (https://dommoy24.ru), где представлены услуги по покупке и продаже недвижимости. В ходе выезда по адресу, указанному на сайте, а именно: <...>, установлено, что по данному адресу располагается многоэтажное здание, принадлежащее ОАО «НИИТЭХИМ». На посту охраны имеется список организаций, арендующих помещения, согласно которому в данном месте осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность ООО «ДОММОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Экспертом (контролером) 2 категории ГКУ «Организатор перевозок» был осуществлен звонок по номеру телефона 8-***-***-**-**, указанному в рекламно-информационном материале (размещенному на остановочном пункте). В ходе телефонного разговора установлено, что данный номер телефона принадлежит генеральному директору ООО «ДОММОЙ» ФИО2, офис расположен по адресу: <...>. На официальном сайте агентства недвижимости ООО «ДОММОЙ» (https://dommoy24.ru) расположена фотография учредителя, генерального директора, риелтора ФИО2, номер телефона (соответствующий номеру из рекламного материала) и адрес нахождения организации. Заявителем не оспаривается наличие вины в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы. Факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждают материалы административного дела: служебная записка эксперта (контролера) 2 категории, фотоматериалы, скриншоты интернет-сайта, скриншоты переписки в мессенджере «Whatss Арр», письмо от ГУП «Мосгортранс». Следовательно установлено, что ООО "Доммой" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы. 06.10.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. 20.10.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, вынесено постановление ВВВ № 1538170 о привлечении ООО "Доммой" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина ООО "Доммой" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы, подтверждается материалами административного дела. Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Вместе с тем, в настоящем случае суд усматривает основания для замены административного штрафа предупреждением, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 названного кодекса. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае, материалами дела подтверждено, что Заявитель является субъектом малого предпринимательства и относится к микропредприятиям. Как указано в обжалуемом постановлении, обстоятельств, отягчающие и смягчающие административную ответственность отсутствуют. Доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в материалы дела не представлено. В материалы дела не представлено доказательств, что правонарушением был причинен вред и создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, материалы дела не содержат Поскольку общество впервые совершило административное правонарушение, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить ООО "Доммой" назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа, на предупреждение. В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд Постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 20.10.2022 серии ВВВ № 1538170 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Доммой" к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 Закона г. Москвы изменить в части назначенного административного наказания, установив административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья: О.В. Сизова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ДОММОЙ" (ИНН: 7734452290) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (ИНН: 7710660149) (подробнее)Судьи дела:Сизова О.В. (судья) (подробнее) |