Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А42-2547/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2547/2024
город Мурманск
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Центральному таможенному управлению, пл.Комсомольская, д.1, стр.1, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Мурманская таможня, ул. Горького, д. 15, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.02.2024 в части начисления пени, уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 05.02.2024 в части возложения обязанности уплатить пени; об обязании таможенного органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 21.05.224 № 1/21-05,

ответчик - ФИО3, доверенность от 29.11.2023 № 81-19/145,

третьего лица – ФИО4, доверенность от 08.11.2021 № 05-19/17277,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ), после выпуска товара, вынесенных Мурманской таможней, от 01.02.2024 и решений от 05.02.2024 (начисление пени) по ДТ №10131010/050422/3185897, по ДТ №10131010/140422/3200858, по ДТ №10131010/040522/3225487, по ДТ №10131010/190422/3206418, а также уведомлений (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенных Центральным таможенным управлением, от 05.02.2024 №10100000/У2024/0013344 на сумму 46 428 руб. 93 коп. по ДТ №10131010/040522/3225487; №10100000/У2024/0013342 на сумму 1 381 835 руб. 58 коп. по ДТ №10131010/140422/3200858; №10100000/У2024/0013237 на сумму 779 855 руб. 98 коп. по ДТ №10131010/050422/3185897; №10100000/У2024/0013346 на сумму 76 283 руб. 91 коп. по ДТ №10131010/190422/3206418.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Мурманскую таможню и Центральное таможенное управление возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 284 404 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что оспариваемые решения и уведомления не соответствуют положениям таможенного законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. При декларировании товаров им представлен пакет документов, который позволял определить таможенную стоимость товаров по методу, установленному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); таможенным органом не подтверждено наличие правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров. У таможенного органа отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные в декларации сведения основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. Декларант, в свою очередь, подтвердил правильность определения таможенной стоимости оцениваемого товара по первоначально заявленному им методу надлежаще оформленными документами. Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для увеличения таможенной стоимости и вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Также, по мнению заявителя, таможенным органом незаконно начислены пени, поскольку на едином лицевом счете предпринимателя находились авансовые платежи, превышающие по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений. Более того, в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (период с 01.04.2022 по 30.09.2022), не подлежали начислению пени на таможенные платежи, идентифицируемые как иные финансовые санкции.

Мурманская таможня и Центральное таможенное управление с заявленными требованиями не согласились; в отзывах на заявление указали на законность и обоснованность оспариваемых решений и уведомлений.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Центральная электронная таможня.

Центральная электронная таможня представила письменные пояснения, в которых указала, что не является субъектом доказывания относительно предмета спора и не вправе давать оценку оспариваемым действиям (решениям) Мурманской таможни.

Заявителем представлено уточненное заявление, в котором предприниматель просит признать незаконными решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара, вынесенные Мурманской таможней, от 05.02.2024 (начисление пени) по ДТ №10131010/050422/3185897, по ДТ №10131010/140422/3200858; по ДТ №10131010/040522/3225487; по ДТ №10131010/190422/3206418, а также уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенных Центральным таможенным управлением, в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам от 05.02.2024 № 10100000/У2024/0013344 на сумму 5916 руб. 99 коп. по ДТ №10131010/040522/3225487; от 05.02.2024 №10100000/У2024/0013342 на сумму 175 869 руб. 98 коп. по ДТ №10131010/140422/3200858; от 05.02.2024 №10100000/У2024/0013237 на сумму 99 254 руб. 40 коп. по ДТ №10131010/050422/3185897; от 05.02.2024 №10100000/У2024/0013346 на сумму 9708 руб. 85 коп. по ДТ №10131010/190422/3206418, итого на сумму 290 750 руб. 22 коп.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Мурманскую таможню и Центральное таможенное управление возвратить излишне уплаченные пени в размере 290 750 руб. 22 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований приняты судом.

В дополнительном отзыве Мурманская таможня указала, что не может являться ответчиком по делу, поскольку не выносила обжалуемые решения.

Определением суда от 19.09.2024 Центральная электронная таможня исключена из числа ответчиков.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указала, что надлежащим ответчиком является Центральное таможенное управление, в связи с чем Мурманская таможня исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем 04.10.2024 вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений. Представитель Центрального таможенного управления в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указала на законность и обоснованность оспариваемых решений и уведомлений. Представитель Мурманской таможни поддержал позицию Центрального таможенного управления.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между ИП ФИО1 (Россия, Покупатель) и Picocell Ltd (Китай, Продавец) заключен контракт №2901-19Р (далее - Контракт), предметом которого являлась поставка товаров - электроники, систем видеонаблюдения, охранных видеокамер, регистраторов видеосигнала, блоков питания и прочих товаров по цене, в количестве и ассортименте в соответствии со Спецификациями на каждую поставку, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. По условиям Контракта товар оплачивается покупателем прямым банковским переводом на счет продавца на основании проформы-инвойса либо инвойса на условиях: 100% предоплаты; частичной предварительной оплаты (авансовыми платежами) с окончательным расчетом в течение 90 дней с даты поставки товара; пост оплаты в течение 90 дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий Контракта предприниматель в период с 05.04.2022 по 04.05.2022 ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и поместил под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары – видеорегистраторы многоканальные, код ТНВЭД ЕАЭС 8521 90 000 9 (ДТ №10131010/050422/3185897 (товары 1-6, 13-17), ДТ №10131010/140422/3200858 (товары 12-26), ДТ №10131010/190422/3206418 (товары 22, 23), ДТ №10131010/040522/3225487 (товар 20)).

Таможенное декларирование от имени и по поручению декларанта осуществляло ООО «ТАЙСУ-ТБ» на основании договора таможенного представителя от 08.07.2019 № 0137/003502.

При таможенном декларировании ввозимых товаров их таможенная стоимость определена посредством метода 1 – по стоимости сделкис ввозимыми товарами. При расчете таможенной стоимости учтена цена фактически уплаченная за товары. В качестве подтверждающих документов таможенному органу были представлены инвойсы, счета-фактуры, договор по перевозке, погрузке, разгрузке/перегрузке от 20.02.2019 № 20192002МА, железнодорожные накладные. Товары по проверяемым ДТ поставлены на условиях FCA, в связи с чем доставка товара осуществлялась за счет покупателя. В таможенную стоимость также включены расходы по страхованию груза, связанные с транспортировкой товара.

Товары по указанным ДТ выпущены Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В отношении ввезенных товаров ввозные таможенные пошлины исчислены и уплачены на даты регистрации ДТ №№10131010/050422/3185897, 10131010/140422/3200858, 10131010/190422/3206418, 10131010/040522/3225487 в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

На дату выпуска таможенным органом товаров, задекларированных по указанным ДТ, обязанность по уплате таможенных и иных платежей была исполнена в полном объеме.

28.04.2022 на официальном сайте Евразийского экономического союза опубликовано Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 15.04.2022 № 76 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, а также о внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение № 76).

Пунктом 1 Решения № 76 в отношении отдельных видов товаров установлены ставки ввозных таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС.

Пунктом 4 Решения № 76 определено, что настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования, но не ранее даты вступления в силу решения Коллегии Евразийской экономической комиссии об установлении ставок ввозных таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС в отношении отдельных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в целях обеспечения устойчивости экономик государств – членов ЕАЭС, и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.03.2022, за исключением пункта 3 настоящего Решения, пунктов 1 и 3 изменений, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Решению. Решение № 76 вступило в силу с 08.05.2022.

28.04.2022 на официальном сайте Евразийского экономического союза опубликовано Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях обеспечения устойчивости экономик государств - членов Евразийского экономического союза» (далее - Решение № 66).

Пунктом 1 Решения № 66 в отношении отдельных видов товаров установлены ставки ввозных таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС.

Подпунктом «б» пункта 2 Решения № 66 примечания к ЕТТ ЕАЭС дополнены примечанием «67С» следующего содержания: ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль) % от таможенной стоимости применяется с даты вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66 по 30.09.2022 включительно.

Пунктом 3 Решения № 66 определено, что настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.03.2022. Решение № 66 вступило в силу с 08.05.2022.

При этом пунктом 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.04.2022 № 63 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях обеспечения устойчивости экономик государств – членов Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 63) примечания к ЕТТ ЕАЭС дополнены примечанием «63С» следующего содержания: ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль) % от таможенной стоимости применяется с 28.03.2022 по 30.09.2022 включительно.

В Решениях № 76 и № 66 для каждой ставки ввозной таможенной пошлины ЕТТ ЕАЭС, поименованной в приложениях к Решениям, указано либо примечание «63С», либо примечание «67С».

Примечание к ЕТТ ЕАЭС «63С» также содержит конкретный период (с 28.03.2022 по 30.09.2022 включительно), определённый Коллегией Евразийской экономической комиссии, на который устанавливается ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль)% от таможенной стоимости. При этом дата начала этого периода совпадает с датой, указанной в пункте 4 Решения № 76 (28.03.2022), которая устанавливает начало периода действия во времени данного Решения, что позволяет применить придающую обратную силу норму к примечанию «63С».

Общее же указание в пункте 4 Решения № 76 и пункте 3 Решения № 66 на действие обратной силы их положений распространяется на ретроспективное применение нулевой ставки ввозной таможенной пошлины, установленной примечанием «63С» к ЕТТ ЕАЭС, а нулевая ставка ввозной таможенной пошлины, установленная примечанием «67С», применяется с даты вступления в силу данных Решений (с 08.05.2022).

Невозможность применения нулевой ставки ввозной таможенной пошлины, установленной примечанием «67С», к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Решения № 76 и Решения № 66, следует и из разъяснений о применении данных Решений, опубликованных на Правовом портале Евразийского экономического союза.

Таким образом, в силу примечаний «63С» и «67С» к ЕТТ ЕАЭС, указанных к ставкам ввозных таможенных пошлин, установленным Решением № 76 и Решением № 66, для отдельных видов товаров в течение определенного периода времени применялась ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль)% от таможенной стоимости. При этом указание в пункте 4 Решения № 76 и пункте 3 Решения № 66 о распространении их действия на правоотношения, возникшие с 28.03.2022, установило правовые основания для внесения в ДТ изменений в части исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин по отдельным товарам, указанным в данных Решениях и помещенным до их вступления в силу под соответствующую таможенную процедуру.

Так после вступления в силу Решения № 76 Центральной электронной таможней 15.08.2022 и 16.08.2022 были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, осуществлена корректировка ДТ и произведен зачет излишне уплаченных сумм таможенных платежей на единый лицевой счет ИП ФИО1 по ДТ №№ 10131010/040522/3225487, 10131010/050422/3185897, 10131010/140422/3200858, 10131010/190422/3206418.

Мурманской таможней в период с 06.09.2023 по 26.01.2024 после выпуска товаров у ИП ФИО1 проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, по ДТ №№ 10131010/050422/3185897, 10131010/140422/3200858, 10131010/190422/3206418, 10131010/040522/3225487 с целью установления правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений выявлены нарушения пункта 2 статьи 53 ТК ЕАЭС, выразившиеся в неправомерном применении в отношении товаров, задекларированных по указанным ДТ ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости, что повлекло неуплату таможенных платежей в размере 1 993 654 руб. 18 коп. без учета пени.

Результаты таможенного контроля отражены в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10207000/210/260124/А0068.

После того, как Мурманской таможней было установлено неправомерное применение в отношении ввезенных товаров ставки ввозной таможенной пошлины 0% и, как следствие, неправомерное освобождение предпринимателя от её уплаты, Центральной электронной таможней были созданы паспорта задолженности №№ 10131000/82253, 10131000/82131, 10131000/81980, 10131000/81999, которые 02.02.2024 переданы в Центральное таможенное управление.

05.02.2024 Центральным таможенным управлением приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара, которыми в том числе начислены пени, по ДТ №10131010/050422/3185897, по ДТ №10131010/140422/3200858; по ДТ №10131010/040522/3225487; по ДТ №10131010/190422/3206418.

На основании информации, содержащейся в паспортах задолженности №№ 10131000/82253, 10131000/82131, 10131000/81980, 10131000/81999, Центральным таможенным управлением в личный кабинет ИП ФИО1 направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 05.02.2024 №10100000/У2024/0013344 по ДТ №10131010/040522/3225487, №10100000/У2024/0013342 по ДТ №10131010/140422/3200858, №10100000/У2024/0013237 по ДТ №10131010/050422/3185897, №10100000/У2024/0013346 по ДТ №10131010/190422/3206418.

Сумма пени, начисленных таможенным органом по результатам проверки, составила 290 750 руб. 22 коп.

Полагая, что решения и уведомления Центрального таможенного управления являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что 12, 13 и 14 февраля 2024 года ИП ФИО1 с использованием автоматизированной подсистемы «Личный кабинет», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде поданы КДТ (№10100000/2024/ЗОКДТ/0008181, №10100000/2024/ЗОКДТ/0008711, №10100000/2024/ЗОКДТ/0008685, №10100000/2024/ЗОКДТ/0008845) для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10131010/050422/3185897, 10131010/190422/3206418, 10131010/140422/3200858, 10131010/040522/3225487.

Задолженность по уплате таможенных платежей и пени погашены ИП ФИО1 в пределах срока добровольной уплаты по уведомлениям от 05.02.2024 №№ 10100000/У2024/0013346, 10100000/У2024/0013237, 10100000/У2024/0013342, 10100000/У2024/0013344.

Спора по правильности определения и исчисления ввозной таможенной пошлины лица, участвующие в деле, не имеют.

Позиция заявителя связана с незаконностью начисления неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон № 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 7 данной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Закона № 289-ФЗ.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ (части 8, 10 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС; под налогом - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П (далее – Постановление № 20-П).

В пункте 3 Постановления №20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств.

Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права.

В пункте 5 Постановления №20-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Позиция о том, что пени носят компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, также отражена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление №49), при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона №289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона № 289-ФЗ авансовые платежи, внесение которых предусмотрено статьей 48 ТК ЕАЭС, могут быть использованы в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, денежного залога, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также уплаты иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

По желанию лица, внесшего авансовые платежи, отчет о расходовании денежных средств может быть предоставлен таможенным органом в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного через личный кабинет (часть 8 статьи 35 Закона № 289-ФЗ).

Судом установлено, что таможенный орган начислил предпринимателю пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Однако, судом также установлено, что согласно отчету Центрального таможенного управления о движении денежных средств, внесенных предпринимателем в качестве авансовых платежей, у него на начало периода с 01.04.2022 по 14.02.2024 имелся «входящий остаток денежных средств» (то есть неиспользованные авансовые платежи) в сумме 5 176 137 руб. 27 коп.; поступило денежных средств на сумму 38 414 921 руб. 11 коп.; списано 43 590 462 руб. 78 коп. (в том числе 2 284 404 руб. 40 коп. доначисленных в соответствии с решениями Центрального таможенного управления от 05.02.2024 таможенных платежей и пеней). Таким образом, в спорный период на лицевом счете предпринимателя находились значительные суммы авансовых платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений.

Размер авансовых платежей согласно прилагаемому отчету о движении денежных средств в разные периоды превышал размер таможенных платежей, доначисленных таможенным органом по каждой из таможенной декларации.

При этом, вопреки доводам таможенного органа, периодическое расходование предпринимателем денежные средства, не исключало нахождение на его лицевом счете суммы достаточной для погашения доначисленных платежей.

Неиспользованные авансовые и излишне уплаченные таможенные платежи находились именно в федеральном бюджете, поскольку были перечислены на основании платежных поручений с расчетного счета заявителя на счет Федерального казначейства с указанием соответствующего кода бюджетной классификации (КБК).

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС19-7439 от 25.07.2019).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что учет таможенным органом уплаченных заявителем авансовых платежей на его лицевом счете не означает, что эти платежи не поступили в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что наличие в федеральном бюджете денежных средств, уплаченных предпринимателем в качестве авансовых платежей в сумме, превышающей величину произведенных декларанту доначислений, свидетельствует об отсутствии потерь государственной казны, и таким образом, об отсутствии оснований для начисления пени, принимая во внимание, что установление частью 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ перечня случаев, когда пени не подлежат начислению, не означает, что пени могут быть начислены в отсутствие всей совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 72 Закона №289-ФЗ, а также учитывая, что данный перечень является открытым в силу пункта 15 части 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, суд считает, что является необоснованным ограничительное толкование таможенным органом пункта 8 данной части, который прямо предусматривает отсутствие оснований для начисления пени при наличии авансовых платежей, если эти пени начисляются на таможенные платежи, дополнительно начисленные по результатам принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Применительно к рассматриваемому спору суд также полагает необходимым отметить, что на дату выпуска таможенным органом ввезенных товаров обязанность по уплате таможенных и иных платежей была исполнена заявителем в полном объеме. Дальнейшее доначисление предпринимателю таможенных платежей обусловлено действиями самого таможенного органа, неправомерно применившего положения Решений № 76 и № 66. Данное обстоятельство, по мнению суда, также исключает начисление пени в силу пункта 12 части 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Центрального таможенного управления в части возложения на предпринимателя обязанности по уплате пени в размере 290 750 руб. 22 коп. за нарушение срока уплаты таможенных платежей не соответствуют Закону №298-ФЗ, равно как и уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Таким образом, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению, а оспариваемые решения и уведомления – признанию незаконными.

Предпринимателем за рассмотрение заявления уплачена государственная пошлина в сумме 36 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая уточнение ИП ФИО1 заявленных требований, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления), с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 000 руб.; государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит возврату предпринимателю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными вынесенные Центральным таможенным управлением решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.02.2024 (в части начисления пени) по ДТ №10131010/050422/3185897, по ДТ №10131010/140422/3200858, по ДТ №10131010/040522/3225487, по ДТ №10131010/190422/3206418, а также уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 05.02.2024 №10100000/У2024/0013344 на сумму 5916 руб. 99 коп. по ДТ №10131010/040522/3225487, № 10100000/У2024/0013342 на сумму 175 869 руб. 98 коп. по ДТ №10131010/140422/3200858, № 10100000/У2024/0013237 на сумму 99 254 руб. 40 коп. по ДТ №10131010/050422/3185897, № 10100000/У2024/0013346 на сумму 9708 руб. 85 коп. по ДТ №10131010/190422/3206418, итого на сумму 290 750 руб. 22 коп., как несоответствующие Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Центральное таможенное управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных пеней в размере 290 750 руб. 22 коп.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб., уплаченную платежным поручением № 26 от 15.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.