Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-63023/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63023/23-94-501
г. Москва
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ГАЗЭКС" (623400, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ГОРОД, МУСОРГСКОГО УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу:1) Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

2) СПИ ОСП Бабушкинского ОСП по ГУФССП России по Москве ФИО2 (129347, <...>)

3. Бабушкинский ОСП по ГУФССП России по Москве (129347, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 206467/20/77029-ИП от 11.11.2021г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя


при участии:

от истца (заявителя): не явился, не извещён

от заинтересованного лица: не явился, не извещён



У С Т А Н О В И Л:

АО "ГАЗЭКС" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП по ГУФССП России по Москве ФИО2 от 11.11.2021 г. об окончании ого производства № 206467/20/77029-ИП.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 г. АО «ГАЗЭКС» направило в адрес руководителя УФССП по Свердловской области-главного судебного пристава Свердловской области ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС № 032654751, выданным 19.03.2020г. Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-71597/2019.

13.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 206467/20/77029-ИП.

11.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 206467/20/77029-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства № 206467/20/77029-ИП поступило Заявителю 08.08.2022г., что подтверждается конвертом со штампом почты России.

10.08.2022 г. не согласившись с указанным постановлением АО «ГАЗЭКС» в порядке и сроки предусмотренные ч. I ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» обжаловало его начальнику отдела - старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4.

Указанная жалоба получена адресатом 17.08.2022г. Жалоба не была рассмотрена, АО «ГАЗЭКС» не проинформировано о результатах ее рассмотрения.

26.10.2022г. АО «ГАЗЭКС» в связи с отсутствием информации по ранее поданной жалобе, обжаловало постановление об окончании исполнительного производства № 206467/20/77029-ИП руководителю УФССП по Москве - главному судебному приставу Москвы С.Г. Замородских. Жалоба получена адресатом 31.10.2022г.

В связи с тем, что жалобы не рассмотрены по существу, ответ заявителем не получен, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в Арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в Арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 ФЗ от 02.10,2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом были рассмотрены поданные обществом, в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП по ГУФССП России по Москве ФИО2 от 11.11.2021 г. об окончании исполнительного производства № 206467/20/77029-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов