Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-207128/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207128/23-150-1323
г. Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Бурмак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНСТАМАРТ СЕРВИС" (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 9А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: <***>)

к ООО "ДЖОНСОН & ДЖОНСОН" (121614, Г МОСКВА, КРЫЛАТСКАЯ УЛ, Д. 17, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 580 000 руб. долга по договору от 07.12.2020 № 1020,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТАМАРТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЖОНСОН & ДЖОНСОН" о взыскании 5 580 000 руб. долга по договору от 07.12.2020 № 1020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу без вызова свидетеля, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства истца.

Судом 25.01.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании до 08.02.2024.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между ООО «Инстамарт Сервис» (далее - истец, компания) и ООО «Джонсон&Джонсон» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор № 1020 от 07.12.2020 (далее - договор), по условиям которого компания по заданиям заказчика обязуется размещать на ресурсах в сети интернет, предоставленные заказчиком рекламно-информационные материалы заказчика и/или клиентов заказчика, а также оказывать иные услуги по продвижению товаров и/или услуг заказчика и/или клиентов заказчика (п. 2.1 Договора). Перечень, порядок и условия оказания услуг стороны согласуют в приложениях к договору (п. 2.1 договора).

В период с октября 2021 года по декабрь 2022 года стороны, путем подписания приложений к договору (далее - приложения), согласовали условия оказания отдельных рекламно-информационных услуг по продвижению товаров ответчика на сайте истца https://www.sbermarket.ru, а также в мобильном приложении «СберМаркет».

Стороны подписали следующие приложения к договору: приложение № 1 от 15 октября 2021 г. на общую сумму 660 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%; приложение № 2 от 12 ноября 2021 г. на общую сумму 2 400 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%; приложение № 3 от 16 декабря 2021 г. на общую сумму 1 320 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%; приложение № М5847 от 01 декабря 2022 г. на общую сумму 1 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Приложениями к договору определены виды и иные характеристики оказываемых ответчику рекламно-информационных услуг.

Истец оказал предусмотренные договором № 1020 от 07.12.2020 услуги, что подтверждается отчётом к акту оказанных услуг № 1693 к приложению № 1 от 15 октября 2021 г. к договору №1020/Д2020-0249 от 07 декабря 2020 г.; отчётом к акту оказанных услуг №1992 к приложению №2 от 12 ноября 2021 г. к договору №1020/Д2020-0249 от 07 декабря 2020 г., отчётом к акту оказанных услуг №1993 к приложению №3 от 16 декабря 2021 г. к договору №1020/Д2020-0249 от 07 декабря 2020 г.; отчётом к акту оказанных услуг №5789 к приложению №М5847 от 01 декабря 2022 г к договору №1020/Д2020-0249 от 07 декабря 2020 г.; фотоотчетами.

Возражений относительно приёмки результатов оказанных услуг от Ответчика не поступало.

По условиям п.2.2., 4.1.5, 5.1. договора, заказчик обязуется принять услуги на основании соответствующих актов об оказании услуг, а также оплатить их компании в сроки и в объеме в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Заказчик обязан подписать соответствующий акт в течение 10 рабочих дней с даты его получения от компании или предоставить мотивированный отказ.

По итогам оказания услуг по приложениям к договору истец направлял ответчику комплекты закрывающих документов (акты об оказании услуг, счета, счета-фактуры):комплект закрывающих документов по приложению №1 от 15 октября 2021 г. к договору №1020/Д2020-0249 от 07 декабря 2020 г: счет №4286 от 18 ноября 2021 г., акт№1693 от 18 ноября2021 г., счет-фактура№1863 от 18 ноября2021 г.; комплект закрывающих документов по приложению №2 от 12 ноября 2021 г. к договору №1020/Д2020-0249 от 07 декабря 2020 г.: счет №4750 от 12 декабря 2021 г., акт №1992 от 12 декабря 2021 г., счет-фактура №2196 от 12 декабря 2021 г.; комплект закрывающих документов по приложению №3 от 16 декабря 2021 г. к договору №1020/Д2020-0249 от 07 декабря 2020 г.: счет №4751 от 31 декабря 2021 г., акт №1993 от 31 декабря 2021 г., счет-фактура №2197 от 31 декабря 2021г.; комплект закрывающих документов по приложению №М5847 от 01 декабря 2022 г к договору №1020/Д2020-0249 от 07 декабря 2020 г.: счет №4829 от 31 декабря 2022 г., акт №5789 от 31 декабря 2022 г., счет-фактура №5789 от 31 декабря 2022 г.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, задолженность по оплате составляет 5 580 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2023 г. исх.№2023-0380 с требованием оплатить задолженность которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной договором оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 5 580 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец не представил доказательств наличия у ответчика задолженности по Договору, представленные в материалы дела первичные документы, составлены в одностороннем порядке и не содержат подписи и печати ответчика.

В п. 5.1 договора указано, что оплата стоимости услуг осуществляется после оказания услуг, в течение 45 календарных дней с момента наступления последнего из следующих событий: предоставления результатов оказанных услуг; вручение заказчику корректно оформленного акта приемки оказанных услуг, отчета (если применимо) счета и счета-фактуры (если применимо).

Также в п. 5.1 договора стороны согласовали, что заказчик обязан подписать акт приемки в течение 10 рабочих дней с момента его получения от компании или предоставить мотивированный отказ.

Судом установлено, что ответчиком в установленный договором срок мотивированных возражений относительно качества, объема и сроков оказания исполнителем услуг при их сдаче-приемке не заявлено.

Каких-либо документов с контррасчетом либо мотивированными замечаниями относительно корректировки закрывающих документов, в том числе отсутствия в них указания на контактное лицо и (или) заказ РО, и отчетов Истца, ООО «Джонсон&Джонсон» в адрес ООО «Инстамарт Сервис» в установленные договором сроки не представлено, хотя такие документы и были направлены истцом в адрес ответчика.

Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки оказанных услуг не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Доводы ответчика о том, что содержание курьерских направлений КСЕ по представленным в материалы дела накладным может не совпадать с тем, которое соответствует заявлению истца о том, что по этим накладным проходили закрывающие документы по приложениям к договору, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Между сторонами не существует каких-либо иных договорных или внедоговорных отношений, кроме как тех, что сформировались в рамках договора.

Кроме того в ответе на претензию указано, ООО «Джонсон&Джонсон» допущена просрочка оплаты оказанных услуг, в связи с чем и получена претензия истца, ООО «Джонсон&Джонсон» не имеет намерения отказываться от принятых на себя обязательств по исполнению условий договора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖОНСОН & ДЖОНСОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАМАРТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 580 000 руб. (пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 900 руб. (пятьдесят тысяч девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова