Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А76-20090/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20090/2017
03 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального автономного учреждения «Новый художественный театр» г. Челябинск

к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска

о признании недействительным решения от 23.06.2017 № 084S19170007018,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.07.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 06.02.2017, паспорт, ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2017, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Новый художественный театр» (далее по тексту – заявитель, МАУ «Новый художественный театр» ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Челябинска о признании недействительным решения от 23.06.2017 № 084S19170007018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности, предусмотренной абз.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 37500 рублей.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что 23.06.2017 по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска вынесено решение о привлечении МАУ «Новый художественный театр» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 599, предусмотренной абз. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», заявителю предложено уплатить штраф в размере 37500 рублей.

Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого решения не приняты во внимания обстоятельства смягчающие ответственность, нарушение срока предоставления отчетности в ПФР допущено впервые (за период с даты регистрации установленная законодательством отчетность предоставлялась строго в срок), штрафные санкции к Заявителю не применялись, задолженность по страховым взносам отсутствует, нарушение не нанесло у ущерба бюджету ПФР, незначительный период просрочки, отсутствие умысла в нарушении.

ГУ УПРФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, представило письменный отзыв, в котором указывает следующее.

Факт несвоевременного представления сведений формы СЗВ-М заявителем не оспаривается.

При обращении в суд с заявлением об оспаривании решения заявитель просит применить смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе:

сумма штрафа несоразмерна тяжести совершенного правонарушения;

незначительность периода просрочки;

правонарушение совершено впервые;

-уплата страховых взносов учреждением производится своевременно с установленной законом периодичностью;

на протяжении последних пяти лет просроченных платежей нет;

учреждение финансируется из бюджета;

-просрочка произошла в связи с техническим сбоем программы «СТЭК».

Ответчик считает, что указанные обстоятельства не должны быть приняты во внимание судом, поскольку они не подтверждены документально.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Следовательно заявителем необходимо доказать исключительность тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на смягчающие.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства арбитражный суд, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в отношении Муниципальное автономное учреждение «Новый художественный театр» 25.05.2017 составлен акт об установлении нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 084S18170005933.

В указанном акте зафиксировано, что не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2017 года.

Одновременно плательщик страховых взносов был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, путем направления извещения о рассмотрении материалов проверки плательщику страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска вынесено решение от 23.06.2017 № 084S18170007018 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 37500 руб.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения Муниципального автономного учреждения «Новый художественный театр» в арбитражный суд с заявлением к ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска о признании недействительным решения от 23.06.2017 № 084S18170007018.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М в отношении 75 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, суд считает, что страхователь при наличии на то правовых оснований привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 37 500 руб. (75 х 500).

В то же время суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в десять раз до суммы 3 750 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 37500 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до суммы 3750 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы);

- незначительный период просрочки (3 дня);

- отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения.

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 23.06.2017 № 084S19170007018 подлежит признанию недействительным в части привлечения Муниципального автономного учреждения «Новый художественный театр» к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 33750 руб.

Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, отсутствуют правовые основания для взыскания с Фонда в доход федерального бюджета госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 23.06.2017 № 084S19170007018 в части привлечения Муниципального автономного учреждения «Новый художественный театр» к ответственности в виде штрафа в сумме 33 750 руб.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев