Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А82-21426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21426/2017
г. Ярославль
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения принята 13 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Капа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Север Птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 075 726 рублей 03 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капа Групп» (далее – истец, Общество, «Капа Групп») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Север Птица» (далее – ответчик, Торговый дом, ООО ТД «Север Птица») о взыскании 8 075 726 рублей 03 копеек задолженности, в том числе 8 000 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты, перечисленной по договору поставки от 31.03.2017 № СП-13-17 (далее – договор) и 75 726 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 01.10.2017 по 10.11.2017.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 8, 309, 310, 395, 487, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 09.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ, которое откладывалось до 13.03.2018 на основании статьи 158 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены по правилам статей 121 и 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на иск, где требования истца не признал. ООО ТД «Север Птица» полагает, что истцом не были исполнены обязательства по выборке товара, что не дает ему возможности в судебном порядке предъявлять требования к Торговому дому, а также начислять проценты. Кроме того, ответчик считает, что со стороны ООО «Капа Групп» не был соблюден претензионный порядок урегулирования рассматриваемого спора. Претензия ответчиком от истца получена не была.

На отзыв ответчика в дело поступили возражения истца, который настаивает на соблюдении Обществом претензионного порядка. Также сослался на отсутствие доказательств того, что ООО ТД «Север Птица» направлялись в адрес ООО «Капа Групп» предложения о выборке товара, график по отгрузке товара или иные документы, свидетельствующие о согласовании дат и сроков выборки товара. Поскольку истец не произвел выборку товара на сумму предварительной оплаты по вине ответчика, начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является правомерным.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.03.2017 между ООО ТД «Север Птица» (поставщик) и ООО «Капа Групп» (покупатель) заключен договор, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: яйцо куриное, категория первая «С1» (далее – товар) на согласованных сторонами в договоре условиях. Товар поставляется в течение срока действия договора партиями. Количество и стоимость партии товара указывается товарных накладных / универсальном передаточном документе (УПД) / товарно-транспортных накладных, копии которых являются неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена товара составляет 3 рубля 30 копеек за одну штуку, в том числе НДС. Ориентировочная сумма поставки по договору составляет 8 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Оплата товара производится на условиях 100 %-ой предоплаты в безналичном порядке. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны договорились, что на сумму предварительной оплаты проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не начисляются и не уплачиваются. В случае если покупатель не произвел выборку товара на всю сумму предварительной оплаты, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ не начисляются (пункты 3.1. 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 договора поставка товара осуществляется поэтапно (выборкой товара покупателем) в течение срока действия договора. Обязательство поставщика по поставке заключается в сдаче товара покупателю путем предоставления товара в распоряжение покупателя и передачи товарно-сопроводительных документов. Обязательство поставщика считается исполненным после приема-передачи товара / партии товара покупателю. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара покупателем. Переход рисков на товар происходит в момент приемки товара. Датой поставки считается дата отгрузки, то есть дата, указанная в товарной накладной / универсальной передаточном документе (УПД) / товарно-транспортных накладных. Базис поставки товара – франко-склад поставщика.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку товара, поставленного в соответствии с договором. Подписать приемо-сдаточные документы относительно товара и принять от поставщика счета-фактуры и иные товарно-распорядительные документы. Все документы взаимоотношений поставщика и покупателя должны быть подписаны надлежащим образом уполномоченными лицами поставщика и/или покупателя (пункты 5.2, 6.1 договора).

Во исполнение условий договора платежными поручениями от 03.04.2017 № 110, от 05.04.2017 № 112, от 07.04.2017 № 122, от 11.04.2017 № 124 ООО «Капа Групп» перечислило на счет ООО ТД «Севр Птица» 8 000 000 рублей 00 копеек в качестве предварительной оплаты за товар, согласованный в договоре.

Вместе с тем Торговый дом в нарушение условий договора поставку товара не осуществил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме произведенной истцом предоплаты 8 000 000 рублей 00 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 08.08.2017 № 20 с предложением направить в адрес ООО «Капа Групп» график на согласование отгрузки товара на общую сумму 8 000 000 рублей 00 копеек и предупреждением, что в случае не направления такого графика Общество будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы предоплаты, внесенной истцом по договору. Письмо оставлено Торговым домом без ответа. 06.10.2017 истец вновь направил ответчику претензию от 06.10.2017 № 101 с требованием возвратить предварительную оплату в размере 8 000 000 рублей 00 копеек. Поскольку претензии ответчиком исполнены не были, ООО «Капа Групп» предъявило настоящий иск, рассмотрев который, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в дело письмо от 08.08.2017 № 20, претензию от 06.10.2017 № 101, направление которых в адрес ответчика подтверждаются почтовыми квитанциями от 08.08.2017 РПО «№ 11758712054526, от 06.10.2017 РПО № 11758716040433, суд находит, что со стороны истца были предприняты попытки урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке. По сведениям, размещенным на сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном стайте Почты России, письмо от 08.08.2017 № 20 было получено ответчиком 12.08.2017; претензия от 06.10.2017 № 101 возвращено истцу неврученным Торговому дому в связи с истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд не может принять доводы ответчика, утверждающего о несоблюдении в рамках настоящего спора претензионного порядка ООО «Капа Групп».

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется статьями 454-491, 506-524 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт предварительной оплаты товара истцом и неисполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товара на сумму предоплаты подтверждены представленными доказательствами.

Довод ответчиком о том, что истец сам нарушил обязательство по выборке товара, не нашел своего подтверждения в рамках настоящего спора.

В силу пункта 9.6 договора в случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Из буквального толкования условий договора в их системной взаимосвязи не следует, что сторонами согласовывался срок выборки товара истцом. При таких обстоятельствах сторонам следовало руководствоваться пунктом 2 статьи 510 ГК РФ. В отсутствие документальных доказательств уведомления ответчиком о готовности товара в адрес истца, суд критически относится к доводам ответчика об обратном. В частности, Торговый дом в подтверждение доводов о том, что в адрес истца направлялись счета-фактуры, последние в дело не представил. Более того, суд обращает внимание, что в назначении платежей в платежных поручениях ссылок на счета-фактуры нет, истец указал в назначении платежей договор в целом.

На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании с ООО ТД «Север Птица» денежных средств в сумме 8 000 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 75 726 рублей 03 копеек процентов за период с 01.10.2017 по 10.11.2017 в связи с просрочкой со стороны ответчика возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 указано, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Стороны несут ответственность за невыполнение взяты на себя обязательств по договору, в соответствии с его условиями и действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

Договор согласно пунктам 9.1, 9.3 вступает в силу с 31.03.2017 и действует до 30.09.2017. Обязательства сторон по незавершенным финансовым взаиморасчетам остаются в силе и по окончании срока действия договора.

Учитывая получение ответчиком письма от 08.08.2017 № 20, окончание действия договора в силу статьи 425 ГК РФ, суд находит, что требование о взыскании процентов является обоснованным, так как со стороны истца прозвучало предложение ответчику о возврате предварительной оплаты за товар. В данном случае ссылку ответчика на пункт 3.2 договора суд полагает ошибочной, поскольку истцу со стороны ответчика вообще не была предоставлена возможность произвести выборку товара.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО ТД «Север Птица», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и договора, контррасчет процентов ни по периоду, ни по размеру не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с Общества процентов за период с 01.10.2017 по 10.11.2017 в размере 75 726 рублей 03 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу по делу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 63 378 рублей 63 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Север Птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек предварительной оплаты за товар, перечисленной по договору поставки от 31.03.2017 № СП-13-17, 75 726 (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 10.11.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Север Птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 63 378 (шестьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 63 копейки государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина